Alih-alih pendapatan dasar universal, pemerintah harus memperkaya program sosial yang ada

Alih-alih pendapatan dasar universal, pemerintah harus memperkaya program sosial yang ada


Oleh The Conversation 5m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Sirvan Karimi

Di tengah pandemi Covid-19, gagasan pendapatan dasar universal (UBI) telah disebut-sebut oleh mereka di seluruh spektrum politik sebagai model prospektif jaminan sosial yang akan memberikan jaminan uang tunai kepada warga negara.

Namun, meskipun pada prinsipnya UBI diinginkan, ini bukanlah solusi ajaib untuk masalah kemiskinan dan ketimpangan pendapatan yang rumit dan terus-menerus. Penerapannya di Kanada tidak layak secara finansial, administratif, politik atau konstitusional.

Dalam literatur yang muncul tentang implikasi pandemi Covid-19 pada tingkat pekerjaan dan penghasilan, UBI telah diangkat ke status obat mujarab yang dapat meringankan semua penyakit sosial dan ekonomi yang dihadapi masyarakat selama krisis.

Para pendukung UBI yang gigih berpendapat bahwa UBI berpotensi untuk mengurangi kemiskinan, mempersempit kesenjangan pendapatan, mengatasi otomatisasi, menghapus stigma yang terkait dengan pengumpulan bantuan pemerintah, meningkatkan kesejahteraan sosial warga, mengurangi ketergantungan dan merampingkan sosial yang kompleks dan terfragmentasi yang ada. program transfer dan layanan publik.

Daya tarik UBI di Kanada menjadi begitu kuat sehingga beberapa anggota parlemen Liberal telah meminta Perdana Menteri Justin Trudeau untuk mengangkat UBI ke puncak agenda kebijakannya.

Dari Cerb menjadi penghasilan dasar universal?

Beberapa pendukung UBI berpendapat bahwa konversi bertahap Cerb (Bantuan Bantuan Darurat Kanada) menjadi UBI adalah perkembangan yang logis.

Namun, jika UBI ditetapkan sebagai tunjangan bulanan sebesar $ 1.000 (R14 437) untuk setiap orang dewasa Kanada, total biaya tahunan bersih adalah $ 364 miliar. Jelas, itu tidak hanya tidak berkelanjutan secara finansial, tapi juga bunuh diri secara politik.

Di sisi lain, menurut laporan yang dirilis oleh Kantor Pejabat Anggaran Parlemen tahun lalu, perkiraan biaya versi yang lebih sederhana dari UBI – yang disebut pendapatan dasar yang dijamin – hanya mencakup orang Kanada berpenghasilan rendah dan usia kerja ( diperkirakan 9,6 juta orang Kanada berusia antara 18 hingga 64 tahun) akan berada dalam kisaran $ 47,5 miliar hingga $ 98,1 miliar untuk periode enam bulan.

Di bawah versi UBI yang dilemahkan ini – mirip dengan proyek percontohan pendapatan dasar Ontario yang diperkenalkan oleh mantan pemerintah Liberal provinsi pada tahun 2017 dan kemudian ditinggalkan oleh pemerintah Doug Ford – individu dan pasangan akan menerima pendapatan tahunan masing-masing sebesar $ 18.329 dan $ 25.921.

Kisaran biaya yang diproyeksikan tergantung pada seberapa banyak manfaat yang ditarik kembali dari penerima ketika pendapatan lain meningkat di atas ambang yang ditetapkan.

Pajak dinaikkan?

Bahkan di bawah versi UBI yang dipangkas ini, bagaimanapun, mungkin ada tekanan untuk menaikkan pajak secara signifikan untuk membayarnya, yang dapat menimbulkan biaya kolosal pada perekonomian.

Beberapa pendukung UBI berpendapat bahwa sebagian dari biaya pemeliharaan program dapat dipulihkan dengan menghilangkan atau membatasi hampir 55 program sosial federal dan provinsi yang telah diterapkan untuk membantu warga Kanada yang berpenghasilan rendah dan rentan.

Tetapi poin kritis yang mereka lewatkan adalah bahwa program sosial federal dan provinsi saat ini telah membentuk daerah pemilihan mereka sendiri. Mengganti program bantuan sosial yang ada dengan pendapatan dasar yang terjamin mungkin tidak menarik bagi penerima manfaat yang ada ini.

Di bawah proyek Percontohan Penghasilan Dasar Ontario, misalnya, para penyandang disabilitas diminta untuk melepaskan dukungan publik lainnya untuk mengakses program. Faktanya, karena ketidaktarikan yang dirasakan dari trade-off inilah banyak penyandang disabilitas menolak untuk mendaftar dalam program ini.

Merupakan tugas yang berat untuk membujuk warga Kanada yang telah terikat dengan program ini untuk memilih versi UBI yang bahkan dilemahkan ini.

Batasan pemerintah

Terakhir, salah satu kendala prosedural yang paling menantang dalam mengadopsi UBI, semuanya diabaikan oleh pendukungnya di Kanada, adalah konvensi konstitusional yang membatasi kemampuan pemerintah federal untuk memperkenalkan program sosial baru.

Pemerintah federal secara historis berusaha untuk membenarkan terobosan kontroversial politiknya ke dalam domain kebijakan sosial dengan menggunakan kekuatan belanja federal, yang mengizinkan Parlemen untuk melakukan pembayaran kepada individu, organisasi, lembaga, dan pemerintah untuk tujuan yang tidak memiliki yurisdiksi konstitusional.

Kekuatan belanja federal telah lama menjadi sumber pertikaian antara pemerintah federal dan provinsi, terutama Québec, yang menyebutnya sebagai penghinaan terhadap otonomi dan kedaulatan provinsi.

Di bawah aturan dasar yang ditetapkan oleh Kesepakatan Kerangka Kerja Serikat Sosial (Sufa) 1999 yang tidak ditandatangani Québec, pemerintah federal setuju untuk menahan diri dari memperkenalkan program-program sosial baru tanpa persetujuan dari mayoritas provinsi.

Itu berarti menetapkan UBI sebagai program nasional membutuhkan negosiasi yang membosankan dan rumit antara pemerintah federal dan provinsi. Mencapai konsensus politik di mana program sosial saat ini harus dipangkas atau dihilangkan, adalah tugas yang sulit.

Perkaya program sosial saat ini sebagai gantinya

Daripada mengorbankan program dan layanan sosial yang ada demi UBI, pemerintah federal dan provinsi harus memperkaya program sosial saat ini dan berinvestasi di Kanada untuk memperkuat kemampuan mereka untuk berpartisipasi penuh dalam pekerjaan dan kehidupan sosial.

Mengadopsi UBI membutuhkan restrukturisasi mendasar dari jaring pengaman sosial yang ada di Kanada, dan tidak akan berujung pada upaya mengatasi ketidaksetaraan pendapatan dan kemiskinan seperti yang diklaim oleh para pendukungnya.

Bahkan beberapa aktivis keadilan sosial telah menyadari bahwa UBI “bukanlah alternatif dari neoliberalisme, tetapi penyerahan ideologis untuk itu.” Menurut alasan ini, UBI memberikan kesempatan emas dan kebebasan yang sangat besar bagi pemerintah di semua tingkatan untuk membenarkan pemotongan lebih lanjut pada layanan publik seperti perawatan kesehatan, pendidikan dan perumahan sosial, dan untuk mengalihkan kenaikan biaya hidup kepada individu.

Seperti yang dengan tepat ditunjukkan oleh Matthew Flisfeder, seorang profesor di Universitas Winnipeg, tanpa mengurangi biaya hidup, UBI tidak akan lebih dari “sekadar penyangga pasar dan cara untuk melayani hutang individu dan rumah tangga”.

* Karimi adalah asisten profesor di sekolah kebijakan publik dan administrasi di York University, Kanada.

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL.


Posted By : Hongkong Pools