Analisis masalah hukum Hakim Presiden John Hlophe

Analisis masalah hukum Hakim Presiden John Hlophe


Oleh Pendapat 22 jam yang lalu

Bagikan artikel ini:

Zelna Jansen

Bagaimana awalnya?

Pada tanggal 11 dan 12 Maret 2008, Mahkamah Konstitusi (CC) mendengarkan argumen untuk cuti untuk mengajukan banding dalam masalah Thint Limited, JG Zuma, Thint Holdings Limited v Direktur Nasional Penuntutan Umum.

Permohonan ini menyangkut keabsahan berbagai operasi pencarian dan penyitaan yang dilakukan pada tahun 2005 di kantor Mr Hulley dan Thint, mantan presiden Jacob Zuma. Sebelum putusan dijatuhkan dalam masalah ini, Presiden Hakim Western Cape John Hlophe mengunjungi Hakim Bess Nkabinde dan Hakim Chris Jafta secara terpisah di kamar mereka dan berdiskusi dengan mereka.

Dalam kunjungan masing-masing, Hlophe membahas isu-isu yang menjadi subyek dari putusan-putusan yang masih menunggu keputusan.

13 tahun kemudian – mengapa ditunda?

Usai melakukan musyawarah, Mahkamah Konstitusi mengajukan pengaduan ke Judicial Services Commission (JSC). JSC mengadakan dengar pendapat tentang masalah tersebut pada bulan April 2009.

Karena kesehatan yang buruk, Hlophe tidak bisa hadir. Tampaknya persidangan tetap berjalan, namun Hlophe berhasil mengajukan permohonan ke Pengadilan Tinggi agar persidangan dinyatakan batal.

Pada Agustus 2009, JSC menemukan bahwa bukti terkait pengaduan tidak membenarkan temuan bahwa Hlophe bersalah atas pelanggaran berat. Masalahnya diberhentikan. Selanjutnya, dua aplikasi terpisah diluncurkan untuk menantang keputusan JSC. Pada Maret 2012, Hlophe diberikan izin untuk mengajukan banding atas kedua permohonan tersebut.

Pada tahun 2010, JSC Act diamandemen dan peraturan perundang-undangan baru yang menangani pengaduan terhadap hakim mulai diberlakukan.

Amandemen diberikan untuk pembentukan Komite Perilaku Yudisial (JCC) dan Pengadilan. Pengaduan terhadap Hlophe dirujuk pada April 2012.

Namun, ada ketidaksepakatan tentang apakah masalah tersebut harus ditangani di bawah rezim lama menangani pengaduan.

Alasan ketidaksepakatan tersebut adalah bahwa Hakim Nkabinde dan Jafta berpandangan bahwa Pengadilan yang sekarang tidak memiliki yurisdiksi dan berdasarkan undang-undang sebelumnya, pengaduan harus dilakukan di bawah sumpah.

Keluhan yang dipermasalahkan tidak dibuat di bawah sumpah. JSC memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi. Tak puas dengan putusan tersebut, para hakim menggugat peninjauan kembali. Aplikasi tersebut ditutup pada 26 September 2014.

Banding atas keputusan itu juga dibatalkan pada Maret 2016.

Pengadilan diadakan pada bulan Juli 2018, namun, Hlophe berhasil mengajukan penolakan dari ketua majelis Pengadilan saat itu, Hakim Presiden Musi. Hlophe berdalih Musi melontarkan komentar negatif tentang dirinya. Namun Musi menyangkal hal itu.

Pengadilan diadakan pada Oktober 2019, namun, karena perselisihan antara Hlophe dan Kejaksaan Negeri mengenai biaya yang terakhir, masalah tersebut ditunda hingga Oktober 2020 dan kemudian lagi hingga Desember 2020.

Apa masalahnya?

Hakim Hlophe mengunjungi Hakim Jafta dan Nkabinde dan “ingin berbicara tentang pertanyaan” hak istimewa “, yang dalam kata-katanya membentuk inti dari kasus NPA terhadap Tuan JG Zuma … tidak ada kasus terhadap Tuan Zuma tanpa informasi” hak istimewa “dan bahwa Tuan Zuma dianiaya, seperti yang dia (Hlophe JP) juga pernah. “

Pertanyaannya, apakah hakim non-panel boleh berdiskusi dengan anggota majelis sementara hakim sedang menunggu putusan.

Sikap Hlophe adalah tidak ada yang melarang diskusi semacam itu. Dia juga menegaskan bahwa tidak ada aturan bahwa jika seorang hakim bukan bagian dari pengadilan yang mendengarkan masalah tersebut dan mengambil keputusan, dia tidak diizinkan untuk membahas kasus-kasus yang menunggu keputusan dengan hakim dari pengadilan tersebut.

Dia juga menyatakan bahwa dia tidak mengetahui prinsip yang menghalangi hakim dari divisi lain untuk membahas manfaat suatu kasus dengan hakim yang memimpin kasus itu, sementara putusan sedang menunggu.

Pengadilan menemukan bahwa dengan mengacu pada fakta bahwa tidak akan ada kasus melawan Zuma, menunjukkan bahwa ia memberanikan diri untuk membahas manfaat dari kasus tersebut, dan oleh karena itu, berusaha mempengaruhi hakim untuk memberikan hasil yang menguntungkan bagi Zuma.

Pengadilan menemukan bahwa upaya untuk mempengaruhi hasil keputusan pengadilan sebagai pelanggaran berat.

Apa yang terjadi selanjutnya?

Dalam hal bagian 20 (4) dari JSC Act, jika JSC menemukan pelanggaran berat, JSC harus merujuk temuan itu, bersama dengan alasan dan salinan laporan Pengadilan, kepada Ketua Majelis Nasional (NA) .

Berdasarkan bagian 177 Konstitusi, NA harus memilih untuk menghapus Hlophe. Penghapusan harus didukung oleh mayoritas dua pertiga. Jika resolusi itu berhasil, Presiden akan mencopot Hlophe. JSC juga dapat menyarankan Presiden untuk menangguhkan Hlophe.

Pelanggaran berat hanya terkait dengan pengaduan dan bukan kasus pengadilan yang dipimpin Hlophe. Oleh karena itu, tidak mungkin keputusan Pengadilan akan berdampak pada kasus-kasus yang diputuskan oleh Hlophe.

Jika implikasi muncul, kasus seperti itu atau lainnya, harus ditinjau dan ditentukan berdasarkan fakta.

Hlophe melalui pengacaranya telah mengindikasikan bahwa ia bermaksud untuk mengambil keputusan Pengadilan untuk ditinjau ulang dengan alasan tidak sah.

JSC sekarang akan mempertimbangkan laporan Pengadilan, kemungkinan bahwa Hlophe mengambil masalah tersebut untuk ditinjau dan memberikan suara apakah akan merujuk masalah tersebut ke NA atau untuk menunggu hasil peninjauan dan apakah akan menyarankan Presiden untuk menangguhkan Hlophe sambil menunggu keputusan. penyelesaian masalah. Yang terakhir ini disarankan karena dapat membuat peradilan menjadi tidak baik jika Hakim Presiden dinyatakan bersalah atas kesalahan besar yang memimpin masalah. Ini juga dapat membuka Pengadilan Tinggi Western Cape untuk berbagai klaim yang tidak berdasar.

Zelna Jansen adalah seorang pengacara dan CEO Zelna Jansen Consultancy.

Saturday Star


Posted By : Toto SGP