Apakah dana berkelanjutan membutuhkan detoksifikasi digital?

Apakah dana berkelanjutan membutuhkan detoksifikasi digital?

Oleh Katherine Davidson, Manajer Portofolio, Ekuitas Global & Internasional di Schroders

Dokumenter Netflix The Social Dilemma membuat tontonan tidak nyaman bagi pengguna saluran media sosial seperti Facebook, Instagram, Snapchat, YouTube atau Twitter. yaitu cukup banyak dari kita semua. Dan sebagai spesialis keberlanjutan yang berinvestasi (pada saat penulisan) di Alphabet, perusahaan induk Google dan YouTube, saya merasa masalah yang dibahas lebih mengganggu.

Tentang apa The Social Dilemma?

Film dokumenter ini sebagian besar terdiri dari wawancara dengan “saksi”, orang dalam industri teknologi yang semakin gelisah atas dampak kreasi mereka, diselingi dengan kisah keluarga fiksi yang berjuang melawan penyakit media sosial.

Seperti yang kita semua sadari sekarang – dan jika tidak, tonton dokumenternya – perusahaan teknologi ini menghasilkan sebagian besar uang mereka dengan menjual ruang iklan ke perusahaan lain. Seperti yang mereka katakan: “jika gratis, Anda adalah produknya”. Layanan mereka gratis untuk digunakan, tetapi mereka bukanlah upaya filantropis dan perlu menghasilkan uang.

Kecuali jika Anda mempermasalahkan prinsip dasar kapitalisme, perdebatannya adalah tentang bagaimana perusahaan-perusahaan ini menghasilkan uang dan konsekuensi yang tidak diinginkan dari mereka menjadi sangat, sangat ahli dalam hal itu.

Mengapa portofolio berkelanjutan membutuhkan detoksifikasi digital? Saya melihat dua masalah utama: kecanduan dan polarisasi.

Kekhawatiran saya: kecanduan dan polarisasi

1. Opiat massa: kecanduan

Platform meningkatkan nilainya bagi pengiklan dengan memaksimalkan keterlibatan pengguna: semakin banyak waktu yang Anda habiskan di situs mereka, semakin banyak iklan yang dapat mereka tempatkan. Dan semakin banyak mereka mengetahui tentang Anda, semakin mereka dapat menyempurnakan penargetan mereka lebih lanjut dan menghasilkan lebih banyak.

Seperti yang dijelaskan oleh orang dalam, layanan telah dirancang untuk membuat “putaran umpan balik yang digerakkan oleh dopamin”. Dopamin, zat kimia “perasaan baik” yang terkait dengan perilaku adiktif, dilepaskan melalui interaksi sosial yang positif dan validasi dari rekan-rekan kita. Media sosial memberikan rangsangan sosial seperti mesin slot: hadiah yang waktunya tidak teratur dalam bentuk suka dan pemberitahuan lainnya.

Tujuannya adalah untuk menghentikan Anda meletakkan perangkat Anda, dan itu bekerja dengan sangat baik. Banyak dari kita benar-benar kecanduan teknologi kita. Sebuah penelitian di AS menunjukkan bahwa rata-rata orang menyentuh ponsel mereka lebih dari 2.600 kali per hari.

Ini memengaruhi kualitas tidur kita dan bahkan dikaitkan dengan risiko kecelakaan lalu lintas jalan yang lebih tinggi. Tekanan untuk validasi dan contoh tidak realistis yang ditampilkan di media sosial juga disalahkan atas meningkatnya insiden depresi, gangguan makan, dan bunuh diri – terutama bagi kaum muda.

2. Aturan keterlibatan: polarisasi

Ini mengarah ke masalah kedua.

Keterlibatan akan lebih tinggi jika platform menyajikan konten yang akan Anda temukan, eh, menarik: ini bisa jadi hal-hal yang sebelumnya Anda minati atau yang diklik oleh “orang-orang seperti Anda”.

Ini secara alami akan menjadi konten yang sesuai dengan pandangan Anda tentang dunia saat ini, dan algoritme bekerja dengan sangat baik sehingga kami cenderung tidak melihat konten yang bertentangan dengan pandangan dunia kami saat ini. Ini tidak berbahaya: ini dirancang untuk memberikan hasil yang paling relevan bagi Anda. Tapi itu bisa menyebabkan bias konfirmasi.

Kita semua cenderung mencari sumber dan perusahaan yang setuju dengan pandangan yang sudah kita pegang. Orang-orang dari keyakinan politik yang berbeda akan membeli surat kabar yang berbeda atau menonton saluran TV yang berbeda, di mana para kolumnis dan pembawa acara mewakili pandangan mereka. Teknologi telah meningkatkannya hingga tingkat nth. Ini penting bagi masyarakat.

Ada banyak penelitian yang menunjukkan bahwa polarisasi politik telah meningkat sejak tahun 1990-an, terutama di AS.

Media sosial bukan satu-satunya alasan tetapi masuk akal merupakan kontributor yang signifikan. Menjelang pemilihan umum AS, Pew Research menemukan bahwa 90% pemilih terdaftar di kedua belah pihak mengatakan kemenangan oleh kandidat lawan akan menyebabkan “kerugian abadi” bagi AS.

Demokrasi bersandar pada premis bahwa suara setiap orang memiliki bobot yang sama, tetapi ketika musuh politik menjadi musuh bebuyutan, hal ini akan rusak.

Meregangkan kekhawatiran ini ke kesimpulan logis mereka, Anda bisa mengatakan perusahaan teknologi dapat disalahkan atas ujaran kebencian dan bahkan kekerasan politik. Saya cenderung berpikir ini adalah pandangan yang terlalu sederhana. Kompleksitas perpecahan geopolitik dan sosial tidak dapat disematkan pada satu faktor.

Tetapi yang pasti benar adalah bahwa media sosial telah menyediakan platform untuk konten yang merusak dan memungkinkan, dan berpotensi mendorong, untuk menyebar lebih jauh dan lebih luas dari sebelumnya.

Bisakah perusahaan teknologi tetap menjadi kekuatan untuk kebaikan?

Ada dua sisi dari cerita ini dan mudah untuk terjebak dalam melodrama tech-bashing.

Jika Anda bisa melambai dan menyingkirkan dunia teknologi besar, apakah Anda akan melakukannya? Tidak mungkin aku melakukannya.

Apalagi dalam 12 bulan terakhir, kehidupan tanpa layanan dari perusahaan-perusahaan ini hampir tidak terbayangkan, dan tentunya lebih buruk.

Berkat YouTube, saya dapat mengikuti kelas kebugaran langsung dari ruang depan saya. Berkat WhatsApp, saya dapat bertemu bayi baru teman saya di video call. Saya menggunakan Google Maps untuk merencanakan rute bersepeda dan menemukan lebih banyak ruang hijau di area saya, serta Microsoft Teams dan Skype untuk tetap berhubungan dengan rekan kerja. Kami dapat terhubung dengan lebih mudah dari sebelumnya, memungkinkan kolaborasi di seluruh dunia.

Kami menerima begitu saja banyak hal positif ini sekarang.

Ada juga manfaatnya bagi masyarakat luas. Perusahaan teknologi telah memainkan peran penting dalam mendorong deflasi harga barang-barang konsumen, mendorong inovasi, dan menurunkan hambatan masuk untuk bisnis kecil.

Dalam beberapa tahun terakhir, teknologi besar juga telah memimpin tanggung jawab pada standar lingkungan dan pengurangan emisi, dengan Microsoft berjanji untuk menjadi perusahaan pertama yang menjadi “netral karbon seumur hidup” pada tahun 2050.

Saya melihat dua rute penting untuk mengurangi dampak negatif teknologi: regulasi dan pendidikan.

Pada regulasi, lingkungan menjadi semakin tidak bersahabat. Eropa telah mengambil langkah bertahap untuk membatasi kekuatan teknologi besar dan saya yakin perubahan dalam administrasi di AS akan mengantarkan lebih banyak aktivitas regulasi.

Tantangan bagi pembuat peraturan adalah bahwa ini adalah model bisnis yang sangat sulit untuk diatur. Tetapi kami telah mencapai titik di mana sesuatu harus dilakukan, meskipun itu tidak sempurna.

Ada beberapa tindakan bijaksana yang bisa diambil; misalnya, meningkatkan hak pengguna atas data mereka (seperti di Eropa), dan memungkinkan untuk “mentransfer” teman dan pesan Anda ke jaringan sosial baru seperti yang Anda dapat dengan nomor ponsel Anda ketika Anda pindah ke operator baru.

Memecah perusahaan untuk meningkatkan persaingan juga bisa menjadi pilihan; Jelas tampaknya tidak mungkin bahwa salah satu raksasa teknologi akan dapat memperoleh dengan bebas di masa depan.

Transparansi yang lebih besar pada algoritme internal, kebijakan, dan penggunaan data akan membantu mengurangi dugaan bias dan penyalahgunaan kekuasaan.

Saya juga memperkirakan tekanan pada perusahaan teknologi untuk mengawasi konten di platform mereka akan meningkat karena garis antara media sosial dan tradisional menjadi semakin kabur.

Tanggung jawab ini dapat diabadikan dalam hukum.

Risiko ini merusak model bisnis yang ringan dan berskala tinggi yang membuat teknologi begitu menarik bagi investor. Bisnis ini menjadi semakin padat karya, tidak hanya dalam hal jumlah staf yang dibutuhkan (Facebook sudah memiliki lebih dari 15.000 di AS), tetapi gaji yang dibutuhkan untuk menarik orang ke pekerjaan moderasi konten.

Pendidikan bahkan lebih penting menurut saya.

Pendekatan terbaik mungkin sama dengan sumber potensi bahaya lainnya seperti obat-obatan dan minuman – berbicara secara terbuka dan jujur ​​tentang risikonya.

Saya bahkan berpikir ada alasan yang harus dibuat untuk menempatkan “kebersihan internet” dalam silabus sekolah.

Semakin baik kita semua, dan terutama kaum muda, memahami teknik yang digunakan platform ini, semakin kita dapat melindungi diri kita sendiri.

Mengapa saya masih berinvestasi di Alphabet

Tim saya dan saya menuntut standar etika bisnis yang tinggi dan perlakuan yang adil terhadap pemangku kepentingan dari semua kepemilikan dalam strategi berkelanjutan kita.

Namun tidak ada perusahaan yang sempurna, dan dalam setiap contoh tantangannya adalah menimbang sisi positif dan negatifnya. Kami kemudian dapat terlibat dengan perusahaan untuk membantu mengarahkan skala lebih jauh ke arah positif.

Saya yakin ada perbedaan antara Alphabet, perusahaan induk Google dan YouTube, dan platform media sosial murni. Produk utamanya adalah penelusuran, yang telah berinvestasi besar-besaran, dan ini menambah nilai yang sangat besar bagi kehidupan kita sehari-hari. Konsumen terus memilih dengan kaki mereka karena Google memiliki algoritme terbaik.

Regulator, terutama di Eropa, mewajibkan Alphabet untuk membuat iklan lebih transparan dan tidak memprioritaskan layanan mereka sendiri, yang telah mencegah penyalahgunaan kekuasaan yang paling parah. Sementara itu, layanan perusahaan lainnya – Android, Mail, Maps, Meet – lebih merupakan utilitas daripada aktivitas jadi saya tidak merasa kecanduan adalah masalah yang utama.

Alfabet juga merupakan salah satu yang terbaik dalam hal menyediakan akses pengguna ke data dan transparansi tentang cara penggunaannya.

Area yang lebih bermasalah adalah YouTube, yang lebih mirip dengan platform media sosial yang menampung konten buatan pengguna dan memiliki insentif yang sama untuk mempolarisasi orang – meskipun buktinya beragam.

Yang menggembirakan, YouTube mengubah algoritme tahun lalu sehingga video yang telah menjadi kasus batas untuk dihapus sekarang cenderung tidak direkomendasikan.

YouTube juga bereksperimen dengan model “freemium” (YouTube plus) yang dapat diperluas untuk mengurangi pengaruh iklan, dan mendanai sumber daya yang lebih besar untuk moderasi konten.

Meskipun demikian, kami menghabiskan banyak waktu untuk memantau dan memperdebatkan perilaku dan budaya Alphabet, mengamati tanda bahaya yang mungkin menunjukkan etika bisnis perusahaan yang memburuk.

Kami meneliti setiap cerita dan mengikuti portal karyawan seperti Glassdoor dan blog karyawan. Sampai saat ini, kami terkesan dengan budaya terbuka yang tidak biasa di Alphabet, yang dapat menyebabkan berita utama yang buruk tetapi juga memastikan perdebatan dan tantangan terhadap kepemimpinan.

Tetapi kami menyadari bahwa hal ini sulit untuk dipertahankan dengan perusahaan sebesar ini. Itu sebabnya kami akan terus meneliti dan terlibat dengan perusahaan untuk memeriksa apakah keyakinan kami dipertahankan atau lebih perlu dilakukan.

Bagi kami, aktivitas Alphabet saat ini menjadikannya kekuatan untuk kebaikan, tetapi kami tetap waspada terhadap perubahan arah apa pun.

Apakah dana berkelanjutan membutuhkan detoksifikasi digital?

Dilema Sosial menggambarkan perusahaan teknologi sebagai penjahat yang menghancurkan tatanan masyarakat.

Ini membuat tontonan yang menarik, tetapi kenyataannya lebih bernuansa. Saya setuju bahwa efek psikologis dari media sosial dapat merugikan, dengan model bisnis yang memicu kecanduan dan polarisasi.

Tetapi ini tidak berarti bahwa perusahaan teknologi – dan produk mereka – semuanya beracun. Seperti banyak hal lainnya, media sosial bisa bermanfaat dan menyenangkan jika dikonsumsi dalam jumlah sedang.

Tentu masih banyak yang bisa dilakukan dalam hal regulasi dan pendidikan, tapi kita tidak bisa hanya mengandalkan solusi top-down. Pada akhirnya, ada peran yang harus dimainkan oleh investor berkelanjutan dalam meminta pertanggungjawaban perusahaan-perusahaan ini dan mendorong perubahan positif jika memungkinkan.

Detoksifikasi digital terlalu ekstrim dan tidak realistis. Tapi pemeriksaan digital biasa bisa sesuai dengan yang diperintahkan dokter.

KEUANGAN PRIBADI


Posted By : Togel Hongkong