Apakah sumber anonim mengancam etika jurnalisme?

Apakah sumber anonim mengancam etika jurnalisme?


Dengan Opini 25 Okt 2020

Bagikan artikel ini:

Lagu Kaya

Johannesburg – Ketika salah satu penyiar favorit saya, almarhum Jim Lehrer – dari Stasiun Penyiaran Publik Amerika, ditanya apakah dia memiliki pedoman sehari-hari untuk mempraktikkan jurnalisme, dia berkata: “Ya, dan ini dia:

“Jangan melakukan apa pun yang tidak bisa saya pertahankan;

“Tutupi, tulis, dan hadirkan setiap cerita dengan perhatian yang saya inginkan jika cerita itu tentang saya;

“Asumsikan setidaknya ada satu sisi atau versi lain untuk setiap cerita;

“Anggaplah penonton itu cerdas dan peduli dan sebaik saya. Asumsikan hal yang sama tentang semua orang yang saya laporkan;

“Asumsikan kehidupan pribadi adalah masalah pribadi sampai pergantian yang sah dalam cerita benar-benar mengamanatkan sebaliknya;

“Pisahkan dengan hati-hati opini dan analisis dari berita langsung dan beri label semuanya dengan jelas;

“Jangan menggunakan sumber anonim atau kutipan buta kecuali pada kesempatan langka dan monumental dan

“Tidak seorang pun boleh diizinkan untuk menyerang orang lain secara anonim. Dan, akhirnya, saya tidak berada dalam bisnis hiburan. “

Elemen penting jurnalisme

Setiap kali saya membaca ini, saya ingat kuliah jurnalisme pertama saya di Universitas Rhodes di Makhanda, ketika kami memperdebatkan elemen penting dari pelaporan:

  • Ketepatan
  • Sejati
  • Objektivitas
  • Ketidakberpihakan
  • Keadilan
  • Akuntabilitas

Sungguh menyedihkan melihat bahwa di zaman sekarang ini, beberapa jurnalis mengabaikan standar etika yang dianut oleh Lehrer – semoga jiwanya tenang – dan standar profesional yang kita pelajari dari sekolah jurnalisme yang ditekankan oleh editor yang peduli.

Empat puluh tiga tahun sejak salah satu pelaksana pemerintahan minoritas kulit putih apartheid, Jimmy Kruger, menangkap editor dan melarang The World and Weekend World, dan 26 tahun di Afrika Selatan yang demokratis, adalah keadaan kebebasan media di Rainbow kami sesuatu yang patut dibanggakan dari?

Tidak.

Meskipun tidak ada ancaman terhadap kebebasan media seperti yang terjadi pada 43 tahun yang lalu, keadaan industri media sama berantakan dan lebih membingungkan karena model bisnis yang terus berubah, kapasitas organisasi berita yang semakin berkurang, keuntungan yang menurun, berita palsu , informasi yang salah, ketergantungan yang berlebihan pada sumber yang tidak disebutkan namanya dan menurunnya kepercayaan publik.

Mengabaikan pedoman etika

Sangat disayangkan bahwa akhir-akhir ini, beberapa berita terdengar atau dibaca lebih seperti komentar bias yang memiliki lebih banyak opini daripada fakta.

Beberapa jurnalis mengabaikan pedoman etika demi membuat berita menjadi sensasional dalam upaya untuk dilihat sebagai wartawan dan wanita yang gigih.

Tentu saja jurnalisme telah mengalami pergeseran yang tiba-tiba karena kemunculan blog dan platform media sosial seperti YouTube, Facebook dan Instagram, serta dorongan yang luar biasa untuk mempromosikan satu ideologi di atas ideologi lainnya.

Meskipun ada pergeseran ke media digital dan persaingan yang lebih ketat untuk periklanan dan penjualan dan sirkulasi surat kabar cetak, pengambilan keputusan etis dan integritas jurnalistik, harus tetap kokoh.

Sayangnya, kami terus melihat media memutar narasi untuk melayani kepentingan mereka sendiri dengan menggunakan cerita pilihan, menggunakan gambar yang membahayakan, mengambil konten di luar konteks, atau mempromosikan berita utama yang menyesatkan dan mengandalkan – terkadang terlalu mengandalkan sumber anonim.

Penggunaan sumber anonim

Selain berita sensasional untuk komersial dan politik lagi, etika jurnalisme menderita dari penggunaan sumber anonim yang terus meningkat. Di tengah skandal jurnalisme dan pertengkaran tentang kredibilitas media, penggunaan sumber anonim mengamuk.

Ketika saya dilatih sebagai reporter, editor bersikeras bahwa kami selalu berusaha untuk mendapatkan kedua sisi dari setiap cerita. Kami tidak pernah diizinkan untuk mempublikasikan rumor yang belum dikonfirmasi atau mengutip sumber yang tidak disebutkan namanya.

Sekarang, semua aturan telah berubah. Siklus berita 24 jam, pertumbuhan berita online, persaingan untuk audiens, pemirsa dan pendengar, berarti sumber tanpa nama semakin banyak digunakan untuk menyampaikan berita yang dibocorkan oleh pejabat yang berusaha mendapatkan pandangan mereka kepada publik.

Desas-desus oleh sumber anonim dilemparkan ke udara atau menjadi headline di media cetak, untuk dibuktikan atau disangkal nanti.

Tentu saja ada argumen bahwa sumber anonim adalah alat penting dalam pelaporan investigasi. Jika digunakan dengan baik, sumber anonim adalah alat yang sangat diperlukan untuk memberikan pemahaman mendalam dan kritis untuk cerita yang rumit.

Untuk jurnalis pemberani, kita perlu menjawab dua fakta tentang sumber:

* Apakah narasumber benar-benar mengetahui semua fakta dan mengetahui apa yang dia bicarakan, dan atau,

* Apakah sumber memiliki agenda politik atau ekonomi tersembunyi dan / atau kapak untuk digiling?

Skeptisisme sumber yang tidak disebutkan namanya

Menurut saya tidak ada kekurangan jurnalistik umum yang lebih mengancam kredibilitas media daripada terlalu mengandalkan sumber yang tidak disebutkan namanya.

Saya tidak terkejut bahwa anggota masyarakat sering skeptis terhadap sumber yang tidak disebutkan namanya. Hampir selalu orang berasumsi bahwa kutipan apa pun tanpa nama yang menyertainya dibuat oleh reporter.

Memang, meskipun pembaca skeptis terhadap sumber anonim, terkadang itu diperlukan. Dalam memutuskan untuk menggunakannya, nilai informasi yang mereka ungkapkan harus dipertimbangkan terhadap pertanyaan kredibilitas yang muncul dari anonimitas.

Tentu saja sebagai manusia, jurnalis mungkin tidak memenuhi harapan pembaca. Itu tidak membuat kesalahan atau cerita menghisap jempol baik-baik saja.

Semua orang tahu bahwa terkadang informasi mungkin sensitif tetapi cukup penting untuk membuat anonimitas dapat diterima.

Untuk mengimbangi keraguan publik, alih-alih hanya mengidentifikasi seseorang sebagai “sumber yang tidak disebutkan namanya,” atau “sumber yang menolak disebutkan namanya,” editor perlu menjelaskan motif sumber untuk tampil dan apa yang membuat mereka memenuhi syarat sebagai kredibel. Misalnya, jurnalis dan atasannya mungkin mencatat posisi apa yang dimiliki narasumber dalam organisasi atau perusahaan.

Selain itu, agar sumber yang tidak disebutkan namanya memiliki bobot, informasinya harus sangat penting, media house mungkin tidak bisa mendapatkannya di tempat lain. Juga jika diketahui, sumbernya akan menghadapi kerugian atau kerugian serius.

Tidak heran jika organisasi berita dan reporter individu sangat menghargai sumber yang tidak dikenal sehingga mereka berusaha keras untuk melindungi identitas mereka.

Panduan untuk menggunakan sumber anonim

Bisa dikatakan pasti ada perbedaan besar antara whistle-blower dan sumber anonim biasa yang dengan bebas menampar lawan politik dan / atau bisnis.

Itulah sebabnya surat kabar terkenal dunia, The New York Times dan Washington Post telah menguraikan pedoman untuk membantu jurnalis memutuskan apakah akan menggunakan sumber anonim. Pedoman tersebut adalah:

* Janji anonimitas harus disetujui oleh editor;

* Sumber anonim harus digunakan hanya untuk tujuan yang adil;

* Sumber anonim harus digunakan hanya sebagai upaya terakhir;

* Sumber harus diidentifikasi sepenuhnya, dengan alasan anonimitas dijelaskan dalam cerita;

* Proporsionalitas: editor harus menyeimbangkan potensi bahaya dan manfaat dalam penggunaan sumber anonim;

* Sumber anonim hanya dapat digunakan dengan maksud yang benar oleh pelapor, media dan sumber; dan

* Penggunaan sumber anonim memerlukan verifikasi independen oleh sumber kedua.

* Sumber tanpa nama atau tidak, jurnalis sejati harus mampu menampilkan standar etika profesional yang tidak terpengaruh oleh kelemahan manusia yang melekat seperti kesetiaan politik atau bisnis yang dapat membuat seseorang rentan terhadap penyimpangan etika.

Kritik diri yang keras

Oleh karena itu, persaudaraan media harus mengupayakan kritik diri yang keras atas setiap persepsi yang secara tidak bertanggung jawab meninggalkan moralitas profesional.

Dalam bukunya, Doing Ethics in Journalism, penulis Jay Black, Bob Steele dan Ralph Barney mengajukan tiga standar etika untuk jurnalisme:

* Cari kebenaran dan laporkan selengkap mungkin. Teliti, akurat, dan adil).

* Bertindak secara mandiri. Hindari pengaruh luar yang akan membahayakan kredibilitas pelaporan.

* Minimalkan bahaya. Pelaporan tidak terjadi secara terpisah. Efek pelaporan dapat menyebabkan kerugian, seringkali tidak disengaja.

Apakah ada yang mendengarkan?

Tidak diragukan lagi bahwa tugas media adalah membentuk pikiran dan opini publik.

Mungkin sudah saatnya publik menuntut profesional dan standar yang lebih tinggi dari industri media dengan memboikot perusahaan media yang memiliki jurnalis yang tidak sesuai dengan standar etika yang diharapkan.

* Rich Mkhondo menjalankan The Media and Writers Firm (www.mediaandwritersfirm.com), pusat pengembangan konten dan manajemen reputasi.


Posted By : Data SDY