Bahaya mengabaikan perintah pengadilan

Bahaya mengabaikan perintah pengadilan


Oleh Pendapat 7 Maret 2021

Bagikan artikel ini:

Gubernur Karthy

Presiden Nelson Mandela menandatangani Konstitusi Republik Afrika Selatan 1996 yang berlaku pada 10 Desember 1996 di Sharpeville. Dia memberlakukan, seperti yang dia katakan, “sebuah teks yang mewujudkan aspirasi tertinggi bangsa kita”.

Simbolisme pemilihan tempat tidak hilang pada siapa pun. Presiden mengakui hubungan yang tidak dapat dihilangkan antara pengorbanan orang-orang yang berjuang melawan apartheid dan Konstitusi baru yang mewujudkan prinsip-prinsip di mana masyarakat yang terbuka dan demokratis, berdasarkan martabat manusia, kesetaraan, dan kebebasan, akan diciptakan. Menghormati nilai-nilai dan prinsip-prinsip dasar akan memastikan bahwa pengorbanan banyak orang tidak akan sia-sia.

Negosiasi yang mengarah pada pengadopsian Konstitusi berlangsung rapuh dan penuh dengan kontestasi. Hal ini diharapkan karena perusahaan perancang konstitusional berkaitan dengan tugas yang tidak kurang dari mengubah oligarki rasis menjadi demokrasi konstitusional. Namun, pada satu prinsip dasar, ada kesepakatan luas – kita akan memiliki demokrasi konstitusional berdasarkan supremasi Konstitusi yang dilindungi oleh peradilan yang independen. Dalam kasus Sertifikasi Pertama, Mahkamah Konstitusi menyebut hal ini sebagai salah satu struktur dan landasan dasar Undang-Undang Dasar yang baru.

Istilah “struktur dasar” Konstitusi disempurnakan oleh Mahkamah Agung India untuk mengekang penyalahgunaan kekuasaan oleh Perdana Menteri Indira Gandhi. Struktur dasar dianggap sangat penting bagi demokrasi konstitusional yang dapat bertahan sehingga tidak dapat diubah, bahkan oleh 100% mayoritas badan legislatif. Alasannya adalah jika salah satu dari struktur dasar dihilangkan, maka negara tersebut berhenti menjadi demokrasi konstitusional.

Supremasi Konstitusi yang dilindungi oleh peradilan independen jelas merupakan struktur dasar.

Meskipun demokrasi konstitusional sama sekali bukan kendaraan yang sempurna untuk mengatur urusan negara, itu adalah yang terbaik yang dapat kami rancang untuk mencapai tujuan pemerintahan yang efektif, akuntabel, dan transparan.

Melekat pada supremasi Konstitusi dan independensi peradilan adalah keharusan yang terkandung dalam bagian 165 (5) Konstitusi kita bahwa “perintah atau keputusan yang dikeluarkan oleh pengadilan mengikat semua orang kepada siapa dan organ negara yang menerapkannya” . Menghormati perintah pengadilan adalah salah satu aspek dari kesepakatan khusyuk yang kita, rakyat, lakukan demi hak istimewa hidup dalam demokrasi konstitusional.

Jika terdapat ketidakpatuhan yang meluas terhadap tanggung jawab inti, Konstitusi Mandela yang ditandatangani akan dicabut dan sesuatu yang jahat, dari perspektif konstitusional, akan diberlakukan secara sembunyi-sembunyi. Karena alasan inilah keputusan beberapa orang untuk tidak menghormati putusan Mahkamah Konstitusi dan menghormati panggilan pengadilan untuk menghadap Komisi Zondo harus menjadi perhatian yang mendalam bagi semua.

Konstitusi yang paling layak dan efektif mencapai keseimbangan antara pemberian kekuasaan yang memadai kepada penguasa terpilih untuk berfungsi secara efektif sambil memiliki check and balances untuk memastikan kekuasaan tidak disalahgunakan.

Pelajaran dari umat manusia adalah bahwa pemberian kekuasaan yang tidak dibatasi atau tidak terkendali pasti mengarah pada penyalahgunaan kekuasaan. Negara Hukum mensyaratkan mereka yang menjalankan kekuasaan publik untuk bertindak sesuai dengan persyaratan yang telah ditentukan sebelumnya yang diatur dalam Konstitusi. Tanggung jawab untuk menentukan apakah kekuasaan dijalankan secara sah di dalam peradilan independen. Itu tidak diberikan pada individu yang menjalankan kekuasaan atau pada mereka yang kepadanya kekuasaan tersebut dilaksanakan untuk menentukan apakah tindakan tersebut sah menurut hukum. Itulah yang terjadi dalam masyarakat di mana supremasi hukum tidak ada lagi.

Fungsi proses peradilan berbeda dengan fungsi pemerintahan lainnya. Para hakim tidak memiliki kepolisian sendiri untuk menegakkan putusan mereka dan bergantung pada eksekutif dan administrasi untuk melakukannya. Para hakim tidak meminta kasus-kasus tertentu dibawa kepada mereka untuk diadili.

Kasus datang ke hadapan mereka karena orang-orang memerlukan masalah yang dapat dibenarkan untuk ditentukan secara kompeten. Para hakim mendengarkan para saksi dan mendengarkan argumen di pengadilan terbuka dan berbicara melalui koherensi dan persuasif dari putusan dan penilaian mereka. Mereka berkewajiban untuk menjustifikasi keputusannya berdasarkan hukum dan temuan faktual yang mereka buat.

Banding ada di pengadilan yang lebih tinggi dan terakhir ke Mahkamah Konstitusi yang terdiri dari 11 hakim. Tujuan dari memiliki 11 adalah untuk memastikan bahwa spektrum pandangan dan opini terluas dibawa untuk mendukung suatu masalah.

Jadi, terutama ketika pengadilan berbicara dengan satu suara seperti yang dilakukannya dengan permohonan panggilan pengadilan Komisi Zondo, itu mengirimkan pesan yang tegas bahwa perintahnya tidak dapat disangkal.

Ketidakpatuhan dalam situasi tersebut dapat berarti penghinaan terhadap pengadilan, pelanggaran pasal 165 (5) Konstitusi dan erosi yang disengaja dari salah satu struktur dasar tatanan konstitusional kita.

Ini seharusnya sudah jelas bagi kebanyakan orang, terutama bagi mereka yang telah bersumpah untuk menegakkan Konstitusi. Semua presiden berjanji untuk setia kepada Republik Afrika Selatan dan untuk “mematuhi, mematuhi, menegakkan dan memelihara Konstitusi”.

Dari teks sumpah dan fakta bahwa kami terus memberikan remunerasi setelah mereka meninggalkan jabatan, dapat diasumsikan bahwa sumpah ini tidak hanya berlaku saat petahana menjabat. Ini adalah janji yang tulus dari seorang presiden untuk selalu setia pada konstitusi.

Di satu sisi, mudah untuk dilemahkan oleh tuduhan dan pengungkapan korupsi, maladministrasi, dan kemalasan belaka yang terungkap di Komisi Zondo. Sementara pengawasan oleh badan-badan politik seperti komite portofolio Parlemen selama periode ini tampak ilusi, sinis dan partisan, komponen kunci lain dari demokrasi konstitusional tetap kokoh.

Masyarakat sipil yang dinamis, pers yang bebas, dan pengadilan independen memungkinkan kami untuk membuka tabir kerahasiaan dan mengungkap gambaran yang sangat suram ini.

Sebagai sebuah negara, kita memiliki pilihan untuk meminta pertanggungjawaban mereka yang diduga telah menjarah negara kita, dan menjaga serta memperkuat institusi dan organ masyarakat sipil dari penyalahgunaan kekuasaan.

Sangat penting bagi Komisi Zondo untuk berfungsi secara efektif dan menyelesaikan tugasnya, karena hal ini akan memungkinkan kita, sebagai bangsa, untuk menentukan apa yang perlu dilakukan untuk memastikan bahwa penangkapan negara tidak pernah terjadi lagi.

* Govender adalah pensiunan profesor Hukum (UKZN) dan menjabat di Komisi Reformasi Hukum SA dan Dewan Pers SA. Dia adalah arbiter senior di SALGBC. Dia menulis dalam kapasitas pribadinya.

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu berasal dari Media Independen.


Posted By : HK Prize