Bank menghadapi tuntutan hukum atas penjualan rumah yang ‘tidak adil’

Bank menghadapi tuntutan hukum atas penjualan rumah yang 'tidak adil'


Oleh Lyse Comins 9 jam yang lalu

Bagikan artikel ini:

Durban – Bank-bank besar negara itu sedang menuju perselisihan dengan ratusan pelanggan yang dirugikan yang telah mengajukan aplikasi ke Pengadilan Tinggi Gauteng untuk mendapatkan sertifikasi gugatan perwakilan sebesar R60 miliar, mengklaim rumah mereka dijual secara tidak adil dalam eksekusi hanya dengan 10% dari nilai pasar mereka.

Lebih dari 200 nasabah bank, termasuk Innocent Gwisai, Ernest Mashaba, John Mojake, Gladys Mviko, Elizabeth Majoro, Magda Odendaal, Anne Peachey dan Johannes Theunis Booysen serta Lungelo Lethu Human Rights Foundation, yang telah bertahun-tahun memperjuangkan hak-hak pemilik rumah, telah mengajukan surat-surat yang meminta pengadilan mengesahkan mereka sebagai kelas untuk menuntut bank atas kerusakan, menuduh bahwa properti mereka dalam beberapa kasus dijual seharga R100.

Responden dalam hal ini antara lain Nedbank; Absa; Bank Rand Pertama; Mengubah Pasang 17; Investec Limited; Regulator Kredit Nasional, Komisi HAM SA, Dewan Aturan dan Menteri Kehakiman dan Pembangunan Konstitusi, meskipun pemohon hanya meminta keringanan dari bank.

Namun, bank telah menentang aplikasi tersebut dan membantah melakukan kesalahan, dengan mengatakan bahwa mereka memahami dampak penyitaan pada pelanggan dan keluarga mereka.

Dalam dokumen pengadilan, Booysen mengatakan bahwa ada “secara harfiah puluhan ribu calon penggugat yang haknya telah dilanggar sejak tahun 1994”.

“Ini adalah kelompok orang yang besar dan banyak orang di kelas ini adalah orang miskin,” kata Booysen.

Booysen mengatakan anggota kelas memiliki penyebab umum tindakan di mana bank telah menjual properti mereka “secara substansial (lebih dari 10%) kurang dari nilainya” sementara properti anggota dari beberapa subclass yang diuraikan dalam surat pengadilan telah dijual selain “sebagai upaya terakhir”.

Booysen mengatakan dalam beberapa kasus properti telah dijual dalam eksekusi ketika ada tawaran untuk membeli yang tertunda pada saat penjualan yang telah disadari oleh bank atau sheriff sebelum penjualan, dan di lain properti telah dijual ketika tidak ada. tunggakan yang terhutang pada saat penghakiman atau penjualan.

Dia mengatakan properti juga telah dijual meskipun pemilik rumah telah mampu membayar obligasi dan tunggakan selama sisa waktu obligasi, jika bunganya dikapitalisasi dan dalam kasus lain ada ekuitas yang cukup di properti lebih dari 30%. nilai pasar yang berarti bank bisa menunggu lebih lama sebelum menjual rumah.

Booysen menambahkan bahwa properti juga telah dijual dalam eksekusi ketika ada pembatalan atau banding yang menunggu keputusan yang mendasari penjualan dalam eksekusi.

“Lebih jauh dipungkiri bahwa bank telah menambahkan biaya dan biaya ke jumlah yang terhutang pada obligasi anggota kelas yang tidak disahkan oleh kontrak atau dikenakan pajak atau disepakati, dan dengan demikian bank telah melanggar kontrak, terutama ketika mereka muncul di sertifikat saldo, ”kata Booysen.

Booysen mengatakan pengadilan persidangan mungkin menemukan bahwa tindakan penjualan bank dalam eksekusi dalam beberapa atau semua keadaan “memang melanggar hukum kami”. Dia mengatakan pemohon dapat melengkapi surat-surat dengan setidaknya 100 halaman pernyataan tertulis mengenai bagaimana bank diduga menjual properti ketika itu bukan “pilihan terakhir”.

“Bank-bank tergugat sadar bahwa mereka menghancurkan kehidupan orang-orang dengan menghilangkan tabungan hidup mereka dan kadang-kadang menciptakan hutang besar sebagai tambahan, namun tidak mengungkapkan informasi ini ke pengadilan atau mencoba untuk memperbaiki sistem sherrif atau bekerja dengan Menteri Kehakiman. untuk meningkatkan penjualan dalam sistem eksekusi, ”ujarnya.

“Mereka sadar bahwa beberapa properti dijual seharga R100 dan sebagian besar dengan diskon besar atas nilainya. Mereka tidak melakukan ini sekali atau dua kali, atau bahkan ratusan atau ribuan kali tetapi ratusan ribu kali bahkan sejak Konstitusi membawa sistem nilai baru ke Afrika Selatan. Bank-bank tergugat bertindak dengan ketidakpedulian yang tidak berperasaan kepada klien mereka dan hak-hak baru mereka dan nilai-nilai yang dinyatakan dalam Bill of Rights, ”katanya.

Booysen berargumen bahwa jika bank tidak ditemukan berkewajiban dalam hal hukum delik saat ini atau sebaliknya, “persidangan akan memiliki kewajiban untuk memperluas hukum umum dalam hal hak konstitusional … perumahan, properti, martabat dan kehidupan untuk menemukan bank sangat bertanggung jawab. “

Namun, Nedbank mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa mereka “menyangkal melakukan kesalahan seperti yang dituduhkan dan menentang aplikasi tersebut”.

“Perlu dicatat bahwa tindakan serupa yang sebelumnya dilembagakan dan diberhentikan oleh Mahkamah Konstitusi pada 2017. Nedbank ingin memastikan bahwa harga cadangan untuk penjualan dalam pelaksanaan, sebagai harga minimum untuk melelang properti, saat ini ditentukan oleh pengadilan, ”katanya.

“Posisi ini sudah ada sejak Desember 2017. Nedbank memahami dampak penyitaan dan eksekusi penjualan terhadap nasabah dan keluarganya. Kami menganggap penjualan dalam eksekusi sebagai upaya terakhir. Proses kami memiliki dan akan selalu mematuhi hukum yang berlaku. “

Seorang juru bicara Standard Bank mengatakan bank tersebut menentang aplikasi tersebut.

“Mengingat hal yang sama lis pendens, kami belum bisa berkomentar saat ini, ”katanya.

Bank lain belum menanggapi permintaan komentar sementara Investec tidak dapat dihubungi pada saat publikasi.

[email protected]

Merkurius


Posted By : Hongkong Pools