FNB dituding melakukan tindakan disipliner serampangan terhadap stafnya

FNB dituding melakukan tindakan disipliner serampangan terhadap stafnya


Oleh Don Makatile -53d yang lalu

Bagikan artikel ini:

Johannesburg – Semakin banyak staf yang mengeluh bahwa ketika menyangkut pemecatan karyawan yang melanggar kebijakan internal, raksasa perbankan FNB tampaknya menerapkan aturan tersebut secara tidak konsisten dan seenaknya.

Bagian 3 (6) dari Jadwal 8, dari Undang-Undang Hubungan Tenaga Kerja, menetapkan bahwa pemberi kerja harus menerapkan hukuman pemecatan secara konsisten dengan cara yang telah diterapkan pada karyawan lain di masa lalu, dan secara konsisten antara dua atau lebih karyawan yang berpartisipasi dalam kesalahan yang sedang dipertimbangkan.

Menurut Mariza Bernkia, meskipun bank dengan cepat memamerkan LRA dan undang-undang terkait lainnya, ia mengambil dan memilih apa yang harus dilakukan dengan karyawan yang menyinggung.

Dibubarkan lima tahun lalu karena alasan yang sembrono bank maju sebagai alasan, Bernkia berjuang melalui saluran – dari CCMA ke Pengadilan Tenaga Kerja dan menunjukkan ketidakkonsistenan bank menangani tindakan disipliner staf lain.

Bernkia, yang bekerja sebagai agen call center di cabang bank di Randburg, awalnya dituduh lalai membantu klien.

Ketika ini terbukti tidak benar, rasa frustrasinya yang sebenarnya dimulai.

Dalam satu korespondensi email dia diberitahu: “Kami tegaskan sekali lagi bahwa Anda tidak pernah dituduh melakukan pelanggaran atau kesalahan. Bank sedang menyelidiki insiden ini. “

Dalam email berikutnya dia diberitahu: “Berdasarkan investigasi yang dilakukan oleh bank, telah diusulkan bahwa Anda harus ditangguhkan sambil menunggu hasil investigasi.

“Bank telah memberi Anda kesempatan untuk memberikan pernyataan tertulis yang menyebutkan alasan mengapa Anda tidak boleh diskors dan Anda menolak untuk memberikannya.

“Alasan penangguhan yang Anda usulkan didasarkan pada tuduhan pembangkangan berat, penghinaan, dan rasa tidak hormat yang serius terhadap Ronald Smith.”

Bernkia melapor langsung ke Smith pada saat itu. Sekarang Bernkia mencatat bahwa staf FNB ditahan atau dilepaskan untuk pelanggaran serupa.

Sekarang menjanda dan dengan tagihan sewa yang belum dibayar yang menumpuk, Bernkia, ibu dari seorang putri remaja, bertanya-tanya pada ketidakkonsistenan dalam kode disiplin bank itu sendiri.

“Ada 11 anggota staf lainnya yang diskors selama sebulan saja, mereka tidak menghadiri sidang disipliner dan dibebaskan kembali bekerja setelah sebulan,” katanya.

“Kemudian saya memiliki lima anggota staf yang terpisah, yang harus melalui pemeriksaan disipliner dan diberhentikan, termasuk dimasukkan daftar hitam setelahnya. Mereka tidak pernah kembali bekerja. “

Bernkia menyimpan daftar semua pekerja – baik yang dipecat atau dipekerjakan kembali – yang telah berkonsultasi dengannya.

Seorang karyawan bank lainnya, Kaylene Cockrane, harus mengemis untuk pekerjaannya setelah orang lain yang melakukan pelanggaran serupa – mengklaim lembur yang tidak semestinya, diizinkan kembali bekerja.

Bernkia bersikeras FNB melanggar aturannya sendiri. Dia berpendapat – dengan segunung dokumen untuk menopang argumennya – bahwa kasus hukum ada di pihaknya. Dia ingin pekerjaannya kembali. Di antara dokumen yang dia tawarkan, salah satunya menyatakan: “Dasar dari prinsip yang mengatur kebutuhan akan konsistensi dalam disiplin diletakkan di Gcwensa versusCCMA & lainnya (2006), di mana dinyatakan bahwa“ konsistensi disipliner adalah ciri dari hubungan perburuhan progresif yang setiap karyawan harus diukur dengan standar yang sama ”.

Pengadilan juga melanjutkan dengan mengatakan bahwa “ketika membandingkan karyawan, harus berhati-hati untuk memastikan bahwa beratnya pelanggaran dievaluasi …”

“Dalam kasus NUM dan kasus lain versus Amcoal Colliery t / a Arnot Colliery dan lainnya (2000), pengadilan harus menentukan keadilan pemecatan 16 karyawan yang gagal mematuhi instruksi, pengadilan memutuskan bahwa” prinsip paritas dirancang untuk mencegah hukuman selektif atau pemecatan yang tidak dapat dibenarkan dan untuk memastikan bahwa kasus serupa diperlakukan sama… ”

Bernkia mengajukan pertanyaan sebelum memberikan solusi: Kapan pembelaan atas ketidakkonsistenan gagal?

“Pembelaan atas ketidakkonsistenan akan gagal jika pemberi kerja dapat menunjukkan pembedaan antara karyawan yang melakukan pelanggaran serupa, antara lain, beratnya pelanggaran, dan keadaan pribadi mereka sendiri (apakah mereka mampu membedakan fakta kasus di tempat lain. faktor material, dan dengan mempertimbangkan catatan layanan mereka dan catatan disipliner sebelumnya). “

Jadi bagaimana seorang majikan memperbaiki masalah ini jika dia tidak konsisten menerapkan aturan tersebut?

Dokumen yang dia miliki mencakup semua area celah.

“Dengan pemikiran di atas, saya membuat kasus ketidakkonsistenan sejarah yang disampaikan oleh Tuan Smith dan kami sekarang menunggu hasil sidang. Karyawan harus tahu bahwa ketidakjujuran bisa menjadi pelajaran yang mahal; itu bisa membuat Anda kehilangan pekerjaan Anda, merusak nama baik dan reputasi Anda dan itu melukai hati nurani Anda. “

Bernkia berharap dia tidak kalah dalam pertarungan: “Kepada semua pemberi kerja, ingatlah untuk menerapkan sanksi di tempat kerja secara konsisten, karena Anda bisa mendapatkan penghargaan kompensasi yang dibuat untuk Anda atau pengangkatan kembali karyawan yang dirugikan.”

FNB menyadari bahwa mereka menghadapi masalah yang melampaui kasus Bernkia dan Cockrane.

Dalam tanggapannya melalui email, bank mengatakan: “FNB dapat memastikan bahwa setiap kasus dugaan pelanggaran diselidiki secara ekstensif dan bahwa semua proses disiplin internal diterapkan sesuai dengan hukum yang relevan.

“Untuk melindungi hak FNB dan individu, Bank tidak dapat memberikan rincian lebih lanjut tentang masalah tersebut.”

Sunday Independent


Posted By : http://54.248.59.145/