Hakim ditanyai saat makan siang dengan Zuma dan persahabatan dengan Gordhan selama wawancara JSC

Hakim ditanyai saat makan siang dengan Zuma dan persahabatan dengan Gordhan selama wawancara JSC


Oleh Zintle Mahlati 7m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Johannesburg – Makan siang di wisma Nkandla mantan presiden Jacob Zuma dan tuduhan atas klik “enam besar” di Mahkamah Agung mendominasi hari kedua upaya Komisi Layanan Yudisial (JSC) untuk mengisi posisi kosong di Mahkamah Konstitusi.

JSC harus memilih lima kandidat dan menyerahkan nama-nama tersebut kepada Presiden Cyril Ramaphosa untuk membuat pengangkatan terakhir.

Pada hari Selasa, Hakim Pengadilan Tinggi KwaZulu-Natal Dhayanithie Pillay menghadapi waktu yang sulit selama wawancaranya mengenai keputusan utamanya.

Pillay, yang saat ini menjabat sebagai penjabat di Mahkamah Konstitusi, sebelumnya telah mengeluarkan putusan pada tahun 2019, dalam kasus pencemaran nama baik antara mantan presiden Jacob Zuma dan mantan menteri Derek Hanekom. Zuma kalah dalam kasus ini.

JSC telah menerima tiga pengajuan dari orang-orang yang keberatan dengan kemungkinan pengangkatannya ke Mahkamah Konstitusi. Para pengadu mengutip penilaiannya atas kasus pencemaran nama baik Zuma / Hanekom.

Pengaduan tersebut juga mempertanyakan hubungannya dengan Menteri Perusahaan Umum Pravin Gordhan, dan Hanekom.

Pillay menepis tuduhan bahwa dia berteman dengan Hanekom. Dan di Gordhan, dia bilang dia mengenalnya dan mereka memiliki persahabatan yang telah “menjauh” selama bertahun-tahun.

“Tidak, saya tidak berteman dengan Tuan Hanekom. Saya telah mengenal Tuan Gordhan selama bertahun-tahun dan kami berdua adalah aktivis,” kata Pillay.

Pillay mengatakan tidak pernah ada konflik kepentingan dalam dua kasus yang dia pimpin yang melibatkan Zuma. Kasus lainnya adalah kasus korupsi terhadap mantan presiden tersebut.

“Panggilan hakim adalah panggilan yang sangat intens. Sangat sulit untuk bisa setia pada profesi dan konstitusi. Penyimpangan itu sangat mengganggu,” ujarnya.

Penolakan hakim atas kemungkinan konflik kepentingan tidak meyakinkan pemimpin EFF Julius Malema. Dia mendesaknya apakah dia tidak melihat ada masalah dengan hakim berteman dengan seorang politisi dan jika itu bisa digambarkan sebagai “penangkapan yudisial”.

Malema juga mempertanyakan mengapa Pillay mengutip Oliver Tambo, yang berbicara di pertemuan ANC, ketika dia menulis penilaiannya tentang kasus pencemaran nama baik Zuma / Hanekom.

“Bukankah itu penangkapan yudisial? Anda peduli mengutip Oliver Tambo, pidato politik yang diberikan saat pertemuan partai politik. Saya akan berdebat dalam sesi tertutup bahwa Anda hanyalah seorang aktivis politik, Anda adalah bagian dari faksi Gordhan, apakah saya akan menjadi benar untuk mengatakan itu?

Pillay sangat tidak setuju dengan tuduhan Malema.

Saat menjawab tentang kemungkinan konflik kepentingan, Pillay mengatakan dia makan siang di rumah Nkandla mantan presiden Zuma, sebagai bagian dari pekerjaannya sebagai komisaris IEC.

Dia mengatakan baik penggugat, Zuma dan Hanekom, tidak pernah mengajukan keberatan atas informasi ini dan dia tidak pernah melihat konflik kepentingan dalam memimpin kasus pencemaran nama baik.

Pillay telah menjabat sebagai hakim Pengadilan Tinggi sejak tahun 2000.

Hakim SCA Rammaka Steven Mathopo juga diwawancarai. Ia diangkat menjadi SCA pada tahun 2015 dan telah menjalani 18 bulan sebagai penjabat hakim di Mahkamah Konstitusi.

Mathopo memotivasi mengapa dia cocok untuk pekerjaan itu, setelah bekerja di berbagai bidang hukum dan membimbing hakim lain di bidangnya. Tetapi diskusi dalam wawancaranya didominasi oleh pertanyaan-pertanyaan dari “enam teratas” di SCA.

Kelompok tersebut telah dituduh melakukan penganiayaan terhadap hakim yunior dan kekhawatiran telah dikemukakan tentang budaya tidak menyenangkan di SCA, pada wawancara JSC sebelumnya.

Mathopo tidak menyebut nama anggota enam besar, tetapi mengatakan mereka memegang posisi kunci senioritas di pengadilan banding.

Dia menyuarakan keprihatinan tentang bagaimana beberapa hakim akan berbicara dengan kolega tentang suatu hal.

Dia mengatakan “tidak adil dan menyakitkan” untuk menyaksikan hakim yunior diperlakukan tidak adil.

Wawancara berlanjut pada hari Rabu.

[email protected]

Biro Politik


Posted By : Hongkong Pools