Haruskah kita menggelar Pilkada 2021 atau tidak?

Haruskah kita menggelar Pilkada 2021 atau tidak?

2021 adalah tahun diselenggarakannya pemilihan pemerintah daerah.

Sesuai Bagian 159 dari Konstitusi, Undang-undang 108 tahun 1996, “Ketentuan Dewan Kota”, istilah dewan kota, mungkin tidak lebih dari lima tahun, sebagaimana ditentukan oleh undang-undang nasional dan Pemerintah Daerah: Undang-undang Struktur Kota 117 tahun 1998, dengan Bagian 24 mengatur bahwa “masa jabatan dewan kota adalah lima tahun, dihitung dari hari setelah tanggal yang ditetapkan untuk pemilihan sebelumnya dari semua dewan kota”.

Oleh karena itu, pemilihan umum harus diadakan dalam waktu 90 hari sejak tanggal berakhirnya masa jabatan dewan kota, dengan demikian jangka waktu lima tahun dan 90 hari.

Mengingat pemilihan pemerintah daerah terakhir diadakan pada tanggal 3 Agustus 2016, tanggal sekitar minggu pertama November 2021 akan menjadi periode maksimum di mana masa jabatan dewan kota saat ini dapat diperpanjang tanpa menunggak secara konstitusional.

Kecuali kita berada di tengah-tengah pandemi. Dan menyelenggarakan pemilu tanpa kehati-hatian bisa terbukti menjadi acara penyebar super.

Partai politik diperkirakan memiliki pandangan berbeda tentang apakah pemilu harus diadakan pada 2021.

EFF ingin pemilu ditunda, atau dibatalkan sama sekali. Hal ini sesuai dengan keinginan mereka untuk “mengharmoniskan” semua pilkada – nasional, provinsi dan lokal – yang akan diselenggarakan serentak di hari yang sama.

Mengadakan pemilu serentak akan sangat buruk. Penghematan biaya bagi masyarakat akan minimal.

Konsekuensi bagi praktik demokrasi, penyelenggara pemilu dan penyelenggaraan pemilu bersifat merugikan dan merugikan.

Cukuplah untuk mengatakan bahwa EFF tidak mendukung pemilihan lokal 2021 yang akan datang.

ANC menderita skizofrenia dan ambivalen.

Ini tidak mengherankan, mengingat sifat fraksi dan fraksinya yang terpecah-pecah. Sebagian ANC memiliki pandangan yang sesuai dengan EFF.

Pandangan kedua menyatakan bahwa itu harus sesuai dengan konstitusional dan bahwa pemilihan harus terus berjalan.

Apalagi untuk tidak mengkompromikan legitimasi pelaksanaan kekuasaan dan kewenangan di pemerintahan daerah – apalagi kredibilitas penyelenggaraan pemerintahan di tingkat daerah sudah lama ditembak!

Namun, juga benar bahwa ANC tidak dalam posisi untuk melakukan kampanye pemilihan yang kredibel, terutama setelah pengungkapan di Komisi Penyelidikan Zondo tentang Penangkapan Negara.

Momok hasil Pilkada 2016 juga menghantui, terutama gerhana di jantung ekonomi Tanah Air.

Meskipun mungkin memerlukan sedikit lebih banyak waktu untuk mendapatkan kembali kredibilitas yang hilang, ia memperkirakan bahwa dengan dimulainya undang-undang pendanaan partai yang baru, hal itu jauh lebih baik daripada para pesaingnya.

Sebagian besar, mengingat penyelarasan yang terjadi di dalam ANC dan EFF, sebagian dari ANC percaya lebih baik untuk mengadakan pemilihan lebih awal daripada nanti, untuk mengkonsolidasikan secara internal, atau memungkinkan gambaran yang lebih jelas tentang “keseimbangan kekuatan” untuk muncul, tergantung seberapa baik atau buruk fraksi mana dari satu kelompok yang berkinerja dalam pemilihan ini.

Tetapi ada krisis kredibilitas yang dihadapi ANC di pemerintahan yang akan mendorong penundaan pemilihan.

Itu adalah bau busuk dari korupsi terkait Covid-19 dalam pengadaan dan kesejahteraan serta transfer bantuan.

Peluncuran vaksin yang tertunda menambah penyok ini, dan selanjutnya merusak kredibilitas langsungnya.

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika ANC meragukan apakah pemilihan harus dilanjutkan atau tidak (dan kebetulan, juga tentang apakah harus ada penggabungan pemilihan lokal dengan pemilihan nasional dan provinsi).

DA dengan tegas berpandangan bahwa pemilu harus dilanjutkan, pada dasarnya karena keyakinan bahwa pemilu reguler adalah landasan dasar demokrasi, dan bahwa memperpanjang masa jabatan pemerintah daerah saat ini tidak hanya tidak sah tetapi diatur dalam mosi preseden yang buruk, tidak demokratis dan otoriter.

Ini, sebagian, benar.

Meskipun tidak disarankan untuk menunda pemilu dalam demokrasi konstitusional, ada kebutuhan untuk bersikap hati-hati dan praktis.

Penyakit yang sangat menular, menurut pendapat orang, adalah alasan yang baik untuk menunda pemilihan pemerintah daerah dan menerapkan mekanisme transisi yang memperpanjang masa jabatan saat ini, dengan batasan waktu yang ditetapkan mungkin enam hingga delapan bulan.

Ini murni karena alasan kepraktisan dan bahaya yang mungkin timbul dari pandemi Covid -19 ke masyarakat.

Saat ini ada banyak hal yang tidak diketahui, dan dalam beberapa kasus, bahkan tidak dapat diketahui, sehubungan dengan patologi, penyebaran dan mutasinya.

Sayangnya, hal ini diperburuk oleh kinerja pemerintah yang buruk dalam program peluncuran vaksin meskipun baru-baru ini diumumkan oleh Presiden Ramaphosa bahwa J&J menandatangani kesepakatan dengan Aspen untuk memproduksi vaksin di fasilitas Aspen di Eastern Cape, yang akan membuat vaksin lebih mudah tersedia secara lokal dan dipercepat. program peluncuran vaksinasi.

Kendati demikian, belum ada kepastian akan ada penggelaran besar-besaran sebelum pilkada bergulir dan yang pasti tidak ada kepastian terkait pencapaian “kekebalan penduduk”.

Karenanya, alasan mengapa kami harus mempertimbangkan untuk menunda pemilu bukanlah karena alasan yang aneh, atau politis, administratif, eksekutif, atau alasan lainnya.

Halangannya adalah arsitektur konstitusional, hukum dan peraturan tidak membuat ketentuan untuk kemungkinan ini.

Tetapi situasi bencana alam, epidemi atau konflik yang sedang berlangsung adalah kenyataan dan dengan tidak adanya ketentuan yang memungkinkan penundaan pemilihan, “doktrin kebutuhan” (sebuah konsep yurisprudensial yang terkenal) dapat digunakan untuk menunda dan menunda pemilihan umum. pemilihan umum, untuk sementara memperpanjang masa jabatan saat ini dan menetapkan beberapa mekanisme transisi untuk ini.

Penyebutan “keharusan” harus secara meyakinkan dan transparan menetapkan alasan, periode mekanisme transisi, batas waktu dan rencana untuk mengatasi keadaan bencana dan tanggal potensial untuk pemilihan.

Tetapi jika ini tidak menjadi pilihan yang layak, ada negara lain di seluruh dunia, misalnya Uganda dan AS, dan beberapa pemilihan sela di Afrika Selatan, yang dapat melanjutkan pemilihan dan proses pemilihan bahkan di tengah-tengah penguncian dan pandemi.

Ini adalah motivasi yang kuat agar pemilu terus berjalan.

Salah satu keuntungannya adalah pemilihan kepala daerah terjadi di wilayah tertentu sehingga pemilih terdaftar harus memberikan suara di tempat pemungutan suara tempat mereka terdaftar dan di mana jumlah pemilih dapat diatur. Alternatifnya, para pemilih dapat dibuat-buat dan disebar dan menyebarkan pemilihan selama dua atau tiga hari.

Ini akan memastikan kepatuhan terhadap protokol kesehatan dan sanitasi tetapi mungkin terbukti lebih mahal karena biaya akan meningkat karena penggunaan sanitasi, bahan dan peralatan sanitasi di setiap TPS.

Biaya ini akan diperparah oleh fakta bahwa pemilihan berlangsung selama dua hari di tempat dan staf akan digunakan untuk jangka waktu yang lebih lama.

Hal ini juga meningkatkan biaya terkait keamanan, penyimpanan, dan transportasi bahan surat suara.

Tanpa komunikasi yang jelas, pemilih mungkin akan bingung dan kelelahan dalam pemilihan.

Yang paling penting, bagaimanapun, hal itu dapat membahayakan penyimpanan dan keamanan bahan suara, mendorong penyimpangan dan perilaku buruk pemilu dengan ketakutan akan merusak peralatan pemilu, bahan suara, pengisian surat suara, atau pencurian surat suara dalam semalam.

Dalam iklim politik yang sudah bergejolak, hal ini dapat menjadi titik nyala konflik yang serius dan tanpa henti akan mempertanyakan kredibilitas dan integritas, kebebasan dan keadilan proses pemilu, dan legitimasi hasilnya.

Parahnya lagi, kebiasaan pecundang dalam pemilu sering menyalahkan penyelenggara pemilu dan penyelenggara pemilu, yang merupakan peluang yang harus diminimalisir.

Lebih cepat, daripada nanti, keputusan harus dibuat, dengan memperhatikan semua pertimbangan ini.

Jika perlu, “doktrin kebutuhan” harus digunakan sebagai pengaturan transisi murni daripada pelaksanaan pengaturan preseden.

* Ebrahim Fakir adalah direktur program di Auwal Socio-Economic Research Institute

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL dan Media Independen,


Posted By : Hongkong Pools