Jangan berasumsi bahwa wali memiliki otoritas dewan untuk bertindak

Menemukan harmoni dan membuat keajaiban dalam bisnis


Dengan Opini 37m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Oleh Phia van der Spuy

SEMUA TENTANG CELANA:

Pihak luar yang berurusan dengan perwalian sering beranggapan bahwa wali memiliki otoritas dan kapasitas untuk melakukan transaksi yang mengikat perwalian. Jika wali belum memastikan bahwa persyaratan ini dipenuhi, sejauh mana pihak luar ini dianggap telah mengetahuinya?

Dalam kasus perusahaan dan perusahaan tertutup, pengadilan telah mengadopsi prinsip yang disebut Aturan Turquand, yang menyatakan bahwa pihak dalam kontrak, yang berurusan dengan itikad baik, dapat mengasumsikan bahwa tindakan telah dilakukan dengan benar dan semestinya dan bahwa persetujuan yang diperlukan telah diperoleh, tunduk, bagaimanapun, dengan persyaratan bahwa tindakan tersebut harus berada dalam konstitusi perusahaan. Pasal 20 (7) Companies Act 71 tahun 2008 mengatur bahwa seseorang yang berurusan dengan perusahaan dengan itikad baik, berhak untuk menganggap bahwa perusahaan, dalam membuat keputusan apa pun saat menjalankan kekuasaannya, telah mematuhi semua persyaratan formal dan prosedural dalam hal Companies Act, Memorandum of Incorporation perusahaan dan setiap aturan perusahaan, kecuali, dalam keadaan, orang tersebut mengetahui atau seharusnya mengetahui kegagalan perusahaan untuk mematuhi persyaratan tersebut.

Tidak ada ketentuan yang setara seperti itu dalam Trust Property Control Act. Pengadilan dalam kasus Van der Merwe NO dan Lainnya v Hydraberg Hydraulics CC dan Lainnya, Van der Merwe NO dan Lainnya v Bosman dan Kasus Lainnya tahun 2010 menyatakan bahwa Aturan Turquand tidak dapat diterapkan pada perwalian, karena instrumen perwalian tidak menyediakan sebuah kekuasaan bagi para wali untuk memberi wewenang kepada satu atau lebih dari mereka untuk membuat keputusan atas nama dewan pengawas, atau untuk bertindak sebagai kepala sekolah sehubungan dengan urusan perwalian, tanpa bertindak bersama-sama dengan pengawas lainnya.

Dalam kasus Nieuwoudt v Vrystaat Mielies tahun 2004, pengadilan menyatakan bahwa kekuasaan yang diberikan kepada para wali dalam instrumen perwalian hanya terkait dengan fakta bahwa mereka dapat menandatangani atas nama para wali lainnya, bukan bahwa mereka dapat membuat keputusan atas nama. dari dewan pengawas.

Pengadilan yang diadakan dalam kasus Land & Agricultural Bank of SA v Parker tahun 2005 bahwa “dalam ruang lingkupnya aturan tersebut mungkin dalam kasus yang sesuai memiliki peran yang berguna untuk dimainkan dalam mengamankan posisi orang luar yang dengan itikad baik berurusan dengan trust yang menutup bisnis transaksi ”.

Disarankan bagi mereka yang berurusan dengan perwalian untuk berasumsi bahwa aturan tersebut tidak berlaku untuk perwalian di negara bagian hukum Afrika Selatan saat ini. Oleh karena itu, tanggung jawab berada pada pihak luar untuk memastikan bahwa proses yang semestinya diikuti, tidak seperti ketika seseorang berurusan dengan perusahaan, dalam hal ini perusahaan akan terikat bahkan jika, misalnya, direktur tidak memiliki otoritas karena persyaratan internal pendelegasian belum dipenuhi. bertemu.

Bagaimana dengan transaksi properti?

Pihak-pihak dalam kontrak sangat berhati-hati dalam kasus pembelian atau penjualan properti tak bergerak. Dalam hal Undang-Undang Pemindahtanganan Tanah, setiap akta penjualan harta tak gerak harus dibuat secara tertulis, dan pihak-pihak di dalamnya atau agen mereka harus secara hukum berwenang untuk bertindak pada saat penandatanganan kontrak.

Kasus Thorpe v Trittenwein tahun 2007 menegaskan prinsip bahwa di mana satu wali diberi wewenang untuk bertindak atas nama wali lainnya, dan penjualan tanah terlibat, otorisasi tersebut harus diterima secara tertulis dalam bentuk resolusi yang ditandatangani oleh wali amanat yang berwenang oleh Ketua Pengadilan Tinggi. Setiap akta penjualan yang dibuat oleh satu wali yang dimaksudkan untuk bertindak atas nama wali lainnya, di mana wali tersebut tidak diizinkan untuk melakukannya oleh rekan wali mereka, dapat dianggap batal demi hukum. Ini karena tidak akan memenuhi persyaratan Undang-Undang Pengasingan Tanah (Bagian 2), dan tidak dapat diratifikasi setelahnya. Kasus ini menegaskan bahwa penjualan tidak dapat diratifikasi dengan tanda tangan otorisasi tertulis untuk bertindak setelah fakta. Otoritas tertulis, oleh karena itu, harus diberikan sebelum penandatanganan akta penjualan kepada wali amanat yang berwenang.

Apa yang harus dilakukan oleh pihak kontrak?

  • Lihat Surat Otoritas dari Guru yang memberi wewenang kepada wali untuk bertindak.
  • Lihat akta perwalian untuk memastikan bahwa dewan pengawas dibentuk dengan benar dan memiliki kapasitas untuk memasukkan jenis kontrak yang dimaksud.
  • Pastikan bahwa semua persyaratan formal atau prosedural internal telah dipenuhi, seperti resolusi yang memberi wewenang kepada wali amanat untuk menandatangani kontrak atas nama perwalian.

Phia van der Spuy adalah akuntan terdaftar dan Praktisi Fidusia terdaftar di Afrika Selatan, Praktisi Pajak Master SA, Praktisi Perwalian dan Harta Karun dan pendiri Trusteeze, seorang praktisi kepercayaan profesional.

KEUANGAN PRIBADI


Posted By : Togel Hongkong