Kasus mantan staf yang menuduh MTN menipu mereka dalam skema saham R24bn BEE dihapus dari pengadilan

Kasus mantan staf yang menuduh MTN menipu mereka dalam skema saham R24bn BEE dihapus dari pengadilan


Oleh Terimakasih tuan 9 April 2021

Bagikan artikel ini:

Johannesburg – Raksasa telekomunikasi seluler MTN telah mendapatkan litigasi oleh karyawan dan mantan karyawan – menuduhnya menipu mereka dalam skema saham pemberdayaan ekonomi hitam (BEE) bernilai miliaran rand – dihapus dari pengadilan umum yang terbuka.

Aplikasi balasan grup untuk mendapatkan aplikasi dari 382 pekerja saat ini dan mantan pekerja tetap tinggal dan dirujuk ke arbitrase telah berhasil.

Mengacu pada diri mereka sendiri sebagai Tsunami Group, 382 adalah penerima manfaat utama dari Alpine Trust.

Dibentuk oleh MTN pada tahun 2002, saham Alpine dalam grup tersebut dilaporkan bernilai sekitar R24 ​​miliar pada tahun 2008.

Pada saat itu, Alpine memiliki 13,1% dari perusahaan tersebut melalui Newshelf 664. Newshelf membeli 309 juta saham di MTN pada tahun 2002 atas nama 3 260 penerima manfaat Alpine. Saham dibeli dengan harga R13,89 per lembar, total R4,3 miliar.

Grup Tsunami mulai bau tikus pada tahun 2008, setelah pembayaran saham kepada penerima manfaat. Merasa dibayar rendah secara signifikan, mereka mengajukan permohonan terhadap MTN di Pengadilan Tinggi Gauteng Selatan, Johannesburg, pada 2018.

Surat pengadilan mereka menuduh MTN menolak untuk mengungkapkan buku keuangan perwalian kepada diri mereka sendiri dan para ahli mereka.

Mereka mencari perintah yang memaksa MTN untuk “memberikan (kami) laporan lengkap tentang urusan Alpine Trust sejak awal, hingga saat ini”.

Ini termasuk laporan keuangan tahunan perwalian dari tahun 2002, semua dokumen yang berkaitan dengan distribusi saham selama Desember 2008 dan / atau Januari 2009 dan salinan paket akuntansi yang digunakan auditor untuk menyiapkan laporan keuangan tahunan perwalian.

MTN berdiri tegak dan bersikeras bahwa segala sesuatu di atas papan dan penerima manfaat dibayar iuran mereka.

Ketua Trust Paul Jenkins menyatakan dalam pernyataan tertulisnya bahwa “penerima manfaat belum berubah drastis”.

Sejak 2018, kasus tersebut bolak-balik ke pengadilan tinggi.

Awal bulan lalu, pengadilan duduk untuk mendengarkan permohonan sela oleh 382. Mereka berusaha agar diizinkan untuk mengubah surat lamaran asli mereka.

Tapi dalam hal yang bisa dibandingkan dengan gerakan catur, MTN membawa aplikasi tandingan. Ia mencari tinggal dari aplikasi utama yang dibawa oleh Tsunami Group. Masalahnya malah harus dirujuk ke arbitrase dalam hal klausul kontrak Alpine Trust, kata MTN di pengadilan.

Klausul ini menetapkan bahwa perselisihan tentang hak dan kewajiban penerima manfaat “harus diserahkan dan diputuskan melalui arbitrase”.

382 orang itu terikat dengan apa yang mereka tanda tangani, kata MTN.

Penjabat Hakim M Engelbrecht terombang-ambing oleh dalil MTN.

“Pada versi pelamar sendiri, mereka menerima tawaran tersebut. Oleh karena itu, menurut responden (MTN) pemohon terikat dengan Akta Perwalian, termasuk klausul arbitrase, ”kata hakim dalam putusan pekan lalu.

Hakim Engelbrecht mengatakan bahwa karyawan sekarang tidak dapat melakukan audiensi publik karena klausul tersebut.

“Akibatnya, pemohon tidak bisa menggunakan pasal 34 UUD, seperti yang mereka lakukan di depan saya,” kata hakim.

Bagian tersebut menyatakan bahwa siapa pun memiliki hak untuk menyelesaikan perselisihannya dalam sidang publik yang adil di hadapan pengadilan atau mahkamah atau forum independen lainnya.

Hakim Engelbrecht mengatakan: “Pengajuan pemohon ke arbitrase yang didasari oleh penerimaan mereka terhadap persyaratan Akta Perwalian sama dengan keputusan mereka untuk menerima penyelesaian sengketa di forum pribadi.”

Dia mengatakan bahwa klausul arbitrase tidak berarti pengadilan tidak bisa mendengarkan sengketa tersebut, namun permohonan karyawan bukan tentang mengesampingkan.

“Klausul arbitrase tidak menjatuhkan yurisdiksi pengadilan, sebagaimana pasal 3 (2) UU Arbitrase 42 tahun 1965 menjelaskan dengan jelas. Pemohon belum menggunakan hak mereka berdasarkan ketentuan itu untuk mengesampingkan klausul arbitrase. Dalam keadaan tersebut, permohonan untuk tinggal dan rujukan ke arbitrase gagal dikabulkan. “

Bintang


Posted By : Data Sidney