Keadilan dan penutupan tetap sulit dipahami bagi para korban kejahatan era apartheid


Oleh Yasmin Sooka Waktu artikel diterbitkan 21 Maret 2021

Bagikan artikel ini:

Saat orang Afrika Selatan merayakan 27 tahun Hari Hak Asasi Manusia, kami ingat 69 orang yang terbunuh di Sharpeville pada 21 Maret 1960, oleh polisi era apartheid, saat memprotes undang-undang izin yang tidak manusiawi.

Meskipun PBB menyatakan apartheid sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan pada tahun 1973, dan Mahkamah Konstitusi dalam kasus Basson tahun 2005 menegaskan bahwa pembunuhan, penyiksaan, penganiayaan, pemindahan paksa, dan penghilangan paksa merupakan kejahatan terhadap kemanusiaan, tidak ada satu pun politisi apartheid yang didakwa. kejahatan apartheid.

Tidaklah mengherankan bahwa National Prosecuting Authority (NPA) hanya mendapatkan dua dakwaan pasca-apartheid dalam kasus-kasus era apartheid – kasus Nokuthula Simelane dan Ahmed Timol – terutama karena advokasi anggota keluarga dan litigasi yang didukung oleh Foundation for Human Hak.

Mbuyi Mhlauli, janda Sicelo Mhlauli, salah satu aktivis Cradock Four yang dibunuh oleh negara apartheid pada 27 Juni 1985, telah menunggu 36 tahun untuk melihat pembunuh suaminya diadili. Dia bertanya mengapa NPA tidak dapat mendakwa mereka saat mereka masih hidup.

Seperti Mbuyi, Lukhanyo Calata, putra Benteng Calata, merasa getir dan merasa dikhianati oleh partai politik yang dibantu kakeknya.

Sentimennya juga dimiliki oleh keluarga lain yang sangat membutuhkan keadilan.

Thembi Nkadimeng, saudara perempuan mendiang Nokuthula Simelane, mengajukan permohonan pada tahun 2015 melawan negara dan NPA, memaksa mereka untuk bertindak atas hilangnya dan penyiksaan saudara perempuannya oleh cabang keamanan pada tahun 1983.

Pernyataan tertulis yang diajukan oleh advokat Vusi Pikoli, yang saat itu menjabat sebagai Direktur Penuntutan Umum Nasional (NDPP) dan wakilnya, Anton Ackerman, untuk mendukung permohonan tersebut, mengungkapkan campur tangan politik oleh eksekutif untuk menekan kasus Truth and Reconciliation Cases (TRC).

Pernyataan tertulis Pikoli menjelaskan pertukarannya dengan mantan Menteri Kehakiman Bridget Mabandla: “Tampaknya ada harapan umum dari Departemen Kehakiman dan Pembangunan Konstitusi, SAPS dan NIA (Badan Intelijen Nasional) bahwa tidak akan ada penuntutan dan bahwa saya harus bermain bersama. Hati nurani dan sumpah jabatan yang saya ambil, tidak memungkinkan. ”

Sikap Pikoli memiliki konsekuensi yang serius, mengakibatkan skorsingnya dan akhirnya dipecat karena memegang sumpah jabatannya.

Bangku Penuh Pengadilan Tinggi dalam masalah Rodrigues pada tahun 2019, menegaskan bahwa eksekutif, NPA, dan SAPS berkolusi dalam penindasan kasus KKR pasca-2003, dan memerintahkan agar eksekutif dan NPA melakukan penyelidikan atas campur tangan politik. Tidak ada pertanyaan seperti itu yang dilakukan.

Pada 2019, mantan komisaris TRC meminta Presiden Cyril Ramaphosa untuk membentuk komisi penyelidikan independen untuk menyelidiki campur tangan politik dalam kasus KKR.

Lukhanyo Calata kemudian mengajukan pengaduan ke komisi Zondo, dengan alasan bahwa campur tangan politik dan penindasan yang disengaja terhadap penuntutan dalam kasus KKR sama dengan korupsi dan penangkapan negara.

Komisi Zondo kemungkinan tidak akan mendengar masalah tersebut, mengingat keterbatasannya. Akibatnya, para korban dan mantan komisioner KKR kembali menyerukan adanya komisi penyelidikan independen, bukan untuk menyebut dan memalukan, melainkan untuk mengidentifikasi hambatan politik dan struktural yang menghambat penyidikan dan penuntutan kasus KKR.

Pada 2019, keterlibatan yayasan dan tim hukumnya dengan NDPP, advokat Shamila Batohi dalam kasus KKR, mencapai puncaknya dalam lokakarya yang sukses dengan NPA pada Oktober 2019.

Sayangnya, komitmen yang dibuat pada lokakarya tersebut belum terpenuhi.

Lebih jauh lagi, kebijakan desentralisasi pendukung Batohi, yang diadopsi pada tahun 2019, telah terbukti menjadi bencana bagi kasus KKR, mengungkapkan kurangnya strategi keseluruhan untuk masalah KKR dan bagaimana tidak adanya kapasitas khusus yang mengakar impunitas, memperdalam ketidakpercayaan keluarga.

Pengacara yayasan dan keluarga telah menyatakan dengan tegas bahwa mereka tidak akan menerima pendekatan “bisnis seperti biasa”.

Yayasan tersebut memberi RAN dua pendapat hukum tentang strategi yang, jika diadopsi, akan mempercepat penuntutan KKR.

Pendapat pertama menetapkan praktik terbaik komparatif dan menunjukkan bahwa pembentukan unit penuntutan khusus di Jerman dan Argentina menghasilkan kerja sama yang lebih baik antara polisi dan jaksa penuntut yang secara signifikan meningkatkan efektivitas penanganan kejahatan kompleks.

23 tahun terakhir telah menunjukkan bahwa tanpa unit khusus yang didedikasikan untuk menangani kasus KKR, tidak ada prospek keberhasilan.

Pendapat kedua menetapkan kerangka hukum untuk membangun kapasitas yang berdedikasi termasuk tim jaksa dan penyidik ​​yang dipimpin oleh direktur khusus yang ditunjuk oleh presiden.

Proposal tersebut mengikuti model Unit Kejahatan Komersial Khusus, yang telah terbukti berhasil, mengingat investigasi yang dipimpin penuntutan dengan Hawks dan NPA bekerja sama.

Strategi baru juga didasarkan pada mengidentifikasi mereka yang terlibat dalam penindasan kasus KKR dan menyeleksi mereka, yang sangat penting untuk memastikan bahwa penyelidikan dan penuntutan di masa depan tidak ternoda.

Dua puluh tujuh tahun dalam demokrasi dan hanya dengan dua dakwaan, para korban berhak mendapatkan yang tidak kurang.

* Yasmin Sooka adalah pengacara Hak Asasi Manusia Afrika Selatan.

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL.


Posted By : HK Prize