Kebebasan berekspresi ditekan, tetapi dengan cara yang halus dan berbahaya

Kebebasan berekspresi ditekan, tetapi dengan cara yang halus dan berbahaya


Dengan Opini 2 jam yang lalu

Bagikan artikel ini:

Oleh David Letsoalo

Black Wednesday yang bersejarah, yang diperingati pada 19 Oktober setiap tahun untuk menandai hari di mana rezim apartheid melarang organisasi kulit hitam, termasuk media, pada tahun 1977 terus dirayakan bahkan dalam dispensasi pasca-1994.

Orde baru ini, di bawah pemerintahan yang dipimpin ANC selama 26 tahun, berbeda dengan rezim sebelumnya karena kebebasan media adalah hak yang diabadikan dalam Konstitusi, yang dianggap sebagai hukum tertinggi di negara tersebut.

Akan tetapi, akan naif untuk melihat pertanyaan tentang kebebasan media dari sudut pandang dan perspektif yang sama seolah-olah kita berada di masa Broederbond dan apartheid (meskipun keduanya tertanam dalam tatanan masyarakat kita). Sayangnya! Kebebasan berekspresi masih ditekan, meski terselubung, halus dan berbahaya.

Kondisi ini memberi makan pepatah yang mengatakan musuh yang Anda lihat kurang berbahaya daripada yang disembunyikan. Dalam pengertian inilah kita perlu mengajukan pertanyaan kritis tentang keadaan kebebasan media dalam konteks yang disebut “masyarakat terbuka, demokratis, dan bebas”, sebagaimana negara ini sering digambarkan.

Tidak ada kebebasan berekspresi, dan penindasan serta pembungkaman suara orang-orang terselubung dan tertanam dalam sistem dan institusi masyarakat kita. Kekuatan yang memiliki suara dan pada dasarnya mengontrol narasi.

Dengan kata lain, dan tidak seperti di masa lalu, represi tidak berbentuk pelarangan, penutupan rumah media, pemenjaraan jurnalis, penangkapan individu yang memiliki pandangan kuat menentang kemapanan, dan sebagainya.

Hidup dalam demokrasi konstitusional yang didasarkan pada hak asasi manusia menyerukan kita untuk menginterogasi apa yang kita maksud dengan hak asasi manusia. Cukup sering kami puas dengan hanya mengetahui bahwa kami memiliki hak, tanpa mempertanyakan apakah kami dapat menggunakan hak tersebut, atau dalam situasi apa hak tersebut dapat digunakan.

Pasal 16 Konstitusi menetapkan bahwa “setiap orang berhak atas kebebasan berekspresi”. Tetapi memiliki hak tidak sama dengan kemampuan untuk menjalankan hak secara praktis.

Kemampuan untuk menjalankan hak asasi manusia adalah fitur fundamental dari masyarakat bebas. Dalam hal inilah berbagai sektor masyarakat kita harus diamati untuk menilai kedalaman kebebasan berekspresi kita.

Hal ini bertentangan dengan pengamatan nyata dari faktor tak terucapkan atau tidak tertulis yang tertanam dalam kehidupan kita yang secara langsung atau tidak langsung membungkam suara kita. Faktor-faktor ini begitu kuat karena tertanam dalam struktur sosial kita dan karenanya menjadi cakar sistemik yang menggerogoti kebebasan kita.

Pelaksanaan hak banyak berkaitan dengan hak pilihan dan kekuasaan. Kurangnya hak pilihan atau kekuasaan diterjemahkan menjadi penyangkalan tersirat atau terselubung terhadap hak dalam arti bahwa penyangkalan ini dapat dilakukan oleh tangan atau kekuatan yang tidak terlihat. Kebebasan berekspresi, pada kenyataannya, adalah untuk mereka yang berani dan berkuasa.

Ungkapan idiomatik bahwa “mulut yang makan tidak dapat berbicara” relevan dalam kasus ini, dan paling tepat menggambarkan situasi di negara tersebut, dan tidak diragukan lagi di negara lain juga.

Ini diterjemahkan menjadi kekuatan membungkam manfaat atau remah-remah yang diberikan kepada individu oleh mereka yang mengendalikan sumber daya atau kekuasaan. Ungkapan bahwa “mulut yang mengeluarkan air liur tidak berbicara” berlaku untuk individu yang memiliki harapan bahwa suatu hari mereka mungkin akan diberi remah-remah oleh kekuatan yang ada.

Di zaman modern, gagasan ini diwakili oleh analogi esensi “politik perut”. Ini lazim di sektor-sektor seperti partai politik, pemerintah, ruang universitas, sektor perusahaan, dan lingkungan sosial yang berbeda.

Konsekuensi dari skenario ini adalah terciptanya warga negara atau masyarakat yang terdiri dari individu yang terhipnotis, zombifikasi, dan tidak berpikiran. Hal ini selanjutnya menjelaskan sikap acuh tak acuh, konformis, dan loyalitas buta yang menjadi ciri berbagai ruang, terutama dalam dunia akademis dan politik.

Akademisi dipenuhi dengan kasus-kasus seperti itu di mana, misalnya, mahasiswa akademisi kulit hitam terjebak dalam praktik dan kurikulum pendidikan anti-Afrika, liberal, dan Euro-Amerika.

Seruan untuk transformasi, dekolonisasi atau Afrikanisasi tetap bersifat koran dan retorika sederhana di sebagian besar ruang seperti itu. Hasilnya adalah daur ulang terus-menerus dan pelestarian pemikiran liberal dan hubungan pro-kulit putih yang berlabuh pada nilai-nilai Eurosentris sebagai standar keunggulan.

Sayangnya, dan memang begitu, ini telah menciptakan kelompok konformis akademisi kulit hitam yang telah mengambil peran khas yang ingin didukung dan ditegaskan oleh sistem Eurosentris. Lingkungan ini, sayangnya, mengikis suara dan tempat seorang akademisi revolusioner Afrika.

Sistem pembungkaman yang tak terlihat dan tidak tertulis paling lazim di bidang politik yang kejam. Berapa banyak kader yang merasa “takut” untuk bergaul atau berbicara untuk mendukung sesama kawan karena takut menjadi korban oleh mereka yang memegang kekuasaan di ruang seperti itu?

Berapa banyak kader, yang dikenal diam pada partai tertentu atau posisi kebijakan pemerintah dan tindakan baru mulai bersuara setelah mereka diusir atau keluar dari rumah politik atau tempat kerja mereka?

Menarik bahwa pembungkaman terselubung atau tersirat ini bahkan meluas ke ruang media sosial di mana individu berubah menjadi sekadar “pengikut hantu” dari wacana terbuka yang tidak nyaman karena takut terlihat mensponsori pandangan tertentu yang mungkin tidak konsisten dengan garis politik partai atau pandangan mereka tentang faksi tertentu dari partai yang sama.

Para pengikut hantu bahkan takut untuk “menyukai” komentar atau posting tertentu di platform media sosial. Tentu saja, ini karena takut berprasangka atau menjadi korban dengan satu atau lain cara. Dalam kasus partai yang berkuasa, ketakutan tersebut mungkin memerlukan rasa takut tidak “ditempatkan” ke posisi yang nyaman atau kehilangan keuntungan atau bahkan daftar hitam ketika datang ke kontrak pemberian, atau bahkan dikucilkan ketika datang ke posisi kekuasaan di pesta.

Baru-baru ini pada periode penguncian level 4 awal tahun ini, seorang pemimpin politik Afrika di negara “Afrika” ini, Dr Nkosazana Dlamini Zuma, dikarikaturkan oleh para rasis melalui gambar yang menggambarkannya sebagai seekor kera. Tanggapan dari orang kulit hitam ternyata jauh dari apa yang biasanya diharapkan, terutama mengingat siapa Dr Dlamini Zuma.

Di manakah orang-orang yang telah mendukungnya selama kampanye politiknya, setidaknya?

Tampaknya orang-orang berhati-hati agar mereka tidak menjadi sasaran diidentifikasi dengan satu atau lain cara karena takut makanan mereka dihapus atau prospek makan mereka diubah.

Mama Winnie Madikizela-Mandela juga mengalami serangan menyakitkan serupa dari para rasis, patriark, dan beberapa orang dalam gerakannya sendiri, sementara rekan-rekannya di ANC dan Liga Wanita tidak bersuara membela dirinya, bahkan ketika mereka bisa dan seharusnya melakukannya.

Masyarakat bebas yang demokratis menuntut suara kita disuarakan untuk menghindari bangsa tanpa hati nurani dan jiwa karena ini berarti penjualan jiwa dan prinsip.

Kita perlu masuk ke ruang di mana kemajuan dan peluang manusia dalam kehidupan sosial, ekonomi, dan politik tidak atas perintah individu tertentu, kebanyakan elit dan berkuasa.

Mengerikan untuk merenungkan kecenderungan bahwa kita mungkin menjadi masyarakat atau bangsa yang seolah-olah hidup dalam tatanan konstitusional “bebas” di atas kertas dengan jaminan kebebasan berbicara, sementara pada kenyataannya kita memiliki bangsa yang didominasi bungkam yang dibentuk oleh robot sosial daripada warga negara yang kritis dan terlibat.

Oleh karena itu, upaya peningkatan kesadaran tentang masalah kemasyarakatan perlu diaktifkan, dan oleh karena itu mengambil pendekatan yang lebih pragmatis dan kritis terhadap hak atas kebebasan berekspresi, dan memang semua hak lainnya. Kita harus menghentikan pemahaman hak asasi manusia yang terbatas dan dangkal ini.

Tugas yang menarik adalah mengajukan pertanyaan: “Tangan apa di belakang rumah media di negara ini?” Dalam istilah yang lebih jelas, siapa yang memiliki media? Kekuatan di balik platform media ini perlu dibuka atau digali, sehingga praktik dan tindakan wajah platform ini dapat ditafsirkan secara kontekstual.

Hal ini penting dilakukan untuk mengkritik narasi politik yang disponsori oleh fasilitas media masing-masing, terutama dengan memperhatikan esensi ekspresi idiomatik dari “mulut yang makan tidak dapat berbicara”, dan seperti yang digambarkan secara klasik Thomas Sankara, “dia yang memberi makan Anda mengontrol Anda ”.

Dengan demikian saya tergoda untuk menduga bahwa eksposisi ini secara efektif menjelaskan mengapa beberapa analis diabaikan dan dengan demikian dikesampingkan dari berbagai platform media yang dominan, terutama radio dan televisi, sementara yang disebut analis ahli lainnya memperbanyak layar kecil dan gelombang udara untuk menyanyikan lagu master .

Pengamatan ini perlu diselidiki, terutama kemungkinan adanya “tangkapan akademis” dalam hal akademisi atau pakar tertentu diarak sebagai apa yang disebut sebagai “analis politik” yang dipekerjakan untuk mempromosikan agenda tangan yang “tidak terlihat” atau bos media , yang seringkali bersifat neo-liberal.

Undang-undang pembungkaman tak tertulis di ruang-ruang ini menjelaskan narasi anti-kulit hitam yang mendominasi masyarakat Afrika Selatan terlepas dari kebebasan berekspresi eksplisit sebagaimana yang diabadikan dalam Konstitusi.

Yang tidak dapat dihindari, hal ini, sebaliknya, lebih jauh menyebabkan penghapusan dan penghapusan suara-suara revolusioner pro-Afrika di berbagai sektor masyarakat kita, khususnya di media massa.

Mari kita berharap bahwa, kedepannya, Black Wednesday akan dilihat dari perspektif yang rumit dan menjengkelkan ini.

David Letsoalo adalah seorang Sankarist, seorang aktivis dan akademisi hukum.

The Sunday Independent


Posted By : Hongkong Prize