Keputusan ConCourt atas Jacob Zuma menjadi preseden berbahaya

Keputusan ConCourt atas Jacob Zuma menjadi preseden berbahaya


Oleh Pendapat 16m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Jonas Molefe

PENDAPAT – Prinsip dasar Konstitusi kami adalah bahwa setiap warga negara dianggap tidak bersalah sampai dinyatakan bersalah oleh pengadilan yang dibentuk dengan benar.

Sejalan dengan ini adalah prinsip bahwa setiap warga negara memiliki hak untuk tetap diam, dan tidak memberatkan dirinya sendiri.

Hak-hak ini tidak bisa dinegosiasikan; mereka tidak dapat – dan mungkin tidak pernah – dikompromikan. Jika mereka dikompromikan, seluruh sistem hukum kita dikompromikan, dan kita semua menjadi rentan terhadap manipulasi politik.

Sungguh mengejutkan bahwa Mahkamah Konstitusi, sebagai pengadilan tertinggi kita, dalam pengejaran patologis Presiden Zuma mengeluarkan keputusan yang membahayakan prinsip-prinsip dasar Konstitusi dan sistem hukum pidana kita.

Fakta bahwa hal itu dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi tidak membuatnya lebih dapat diterima, bahkan lebih mengejutkan dan serius!

Mahkamah Konstitusi, sebagai mahkamah agung, adalah otoritas tertinggi untuk menetapkan preseden hukum dan menetapkan hukum kasus.

Penghakiman Zuma tidak hanya menjadi preseden yang sangat berbahaya untuk mengambil hak fundamental darinya saja, tetapi juga menetapkan preseden yang bahkan lebih berbahaya dan umum dengan mengambil hal mendasar ini langsung dari kita semua.

Sekarang, setiap warga negara dapat, pada kenyataannya, diberitahu bahwa seseorang tidak memiliki hak untuk tetap diam. Hak konstitusional dasar setiap warga negara telah dikompromikan secara fundamental.

Mengatakan bahwa hal ini dapat dibenarkan dalam mengejar ‘kepentingan nasional’ adalah sangat keliru.

‘Kepentingan nasional’ tidak pernah objektif. Juga tidak dapat didefinisikan dalam ruang hampa, itu selalu ditentukan oleh lingkungan politik yang berlaku, dan kepentingan dominan saat itu.

Lingkungan politik saat ini dimuat melawan Presiden Zuma. Karena itu, ‘kepentingan nasional’ yang berlaku menuntut agar Presiden Zuma diajukan ke hadapan Komisi Zondo dan diinstruksikan agar dia tidak bisa tinggal diam.

Sangat dapat dibayangkan bahwa lingkungan politik yang berbeda, kurang berprasangka buruk terhadap Presiden Zuma, dapat mendefinisikan ‘kepentingan nasional’ sebagai berbeda, dan dengan demikian akan dianggap sebagai ‘kepentingan nasional’ bagi Presiden untuk memohon haknya. untuk tetap diam dan tidak memberatkan dirinya sendiri.

Dengan demikian, apa yang disebut ‘kepentingan nasional’ tidak pernah konstan / permanen; itu selalu didorong oleh minat, berubah dan berubah-ubah. Hak-hak konstitusional kita yang paling penting tidak dapat, dan tidak boleh, ditentukan oleh ketidakteraturan seperti itu.

Sebagai warga negara, kami memiliki hak untuk kecewa, dan mengharapkan yang lebih baik dari para hakim yang terhormat di pengadilan tertinggi kami.

Macan tutul menjilat bintik-bintik putih dan hitamnya.

Jonas Molefe adalah komentator politik dan sosial. Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu merupakan pandangan Media Independen.

Berita harian


Posted By : Hongkong Pools