Malema kalah dalam upaya untuk membatalkan undang-undang era apartheid tentang pendudukan tanah

Malema kalah dalam upaya untuk membatalkan undang-undang era apartheid tentang pendudukan tanah


Oleh Loyiso Sidimba 31m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Johannesburg – THE EFF dan upaya pemimpinnya Julius Malema untuk membatalkan undang-undang era apartheid di mana politisi terkenal itu didakwa gagal di Mahkamah Konstitusi pada hari Jumat.

Malema dan EFF menginginkan pengadilan tertinggi untuk membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi Gauteng Utara 2019 yang menolak permohonan mereka untuk perintah deklarasi yang ditafsirkan secara konstitusional, Undang-Undang Pelanggaran tahun 1959 tidak berlaku untuk penghuni tanah yang dilindungi oleh Undang-undang Perpanjangan Keamanan Kepemilikan ( Esta) dan Pencegahan Penggusuran Ilegal dan Pekerjaan Melawan Hukum Tanah (PIE).

Dia menghadapi tiga dakwaan serupa, yang dijatuhkan antara tahun 2014 dan 2016, terkait dengan secara tidak sah dan sengaja menghasut, menghasut, memerintahkan atau meminta pengikut EFF dan / atau orang lain untuk melakukan kejahatan dengan masuk tanpa izin dengan secara ilegal menempati tanah kosong di mana pun mereka menemukannya.

“Doa Malema dan Pejuang Kebebasan Ekonomi untuk perintah yang menyatakan bahwa Trespass Act tidak berlaku untuk penjajah yang melanggar hukum di bawah PIE ditolak,” ConCourt menemukan.

Menurut mayoritas putusan yang ditulis oleh Ketua Mahkamah Agung Mogoeng Mogoeng, putusan pengadilan tinggi yang menyatakan pasal 18 (2) (b) UU Riotous Assemblies inkonstitusional dan tidak valid sampai batas tertentu terkait hukuman dikesampingkan.

Bagian tersebut menyatakan bahwa setiap orang yang menghasut, menghasut, memerintahkan atau meminta orang lain untuk melakukan, pelanggaran apa pun, baik berdasarkan hukum umum atau terhadap undang-undang atau peraturan perundang-undangan, akan bersalah atas pelanggaran dan bertanggung jawab atas hukuman atas hukuman yang dijatuhkan. seseorang yang dihukum karena benar-benar melakukan pelanggaran itu akan bertanggung jawab.

Sebaliknya, pengadilan puncak memutuskan bahwa bagian tersebut dinyatakan tidak sesuai dengan bagian 16 (1) Konstitusi dan tidak valid sejauh mengkriminalisasi hasutan orang lain untuk melakukan “pelanggaran apapun”.

Pasal 16 (1) UUD menyatakan bahwa setiap orang berhak atas kebebasan berekspresi, yang meliputi kebebasan pers dan media lain, kebebasan untuk menerima atau menyampaikan informasi atau gagasan, kebebasan kreativitas seni dan kebebasan akademik, serta kebebasan ilmiah. penelitian.

Pengadilan menangguhkan deklarasi ketidakabsahan untuk jangka waktu 24 bulan untuk memungkinkan Parlemen memperbaiki cacat konstitusional.

“Selama periode penangguhan perintah ketidakabsahan, bagian 18 (2) (b) dari Riotous Assemblies Act harus dibaca sebagai berikut:” (2) Siapa pun yang— (b) menghasut, menghasut, memerintahkan, atau mendapatkan orang lain untuk berkomitmen, apa saja [serious] pelanggaran, baik berdasarkan common law atau terhadap undang-undang atau peraturan perundang-undangan, akan dianggap sebagai pelanggaran dan dapat dikenakan hukuman yang mana seseorang yang dihukum karena benar-benar melakukan pelanggaran tersebut akan bertanggung jawab, “kata keputusan itu.

The ConCourt melanjutkan: “Jika Parlemen gagal menyembuhkan cacat dalam waktu 24 bulan sejak tanggal keputusan ini atau dalam jangka waktu penangguhan yang diperpanjang, pembacaan akan menjadi final.”

Dalam keputusannya yang berbeda pendapat, Hakim Steven Majiedt menulis bahwa dia akan menolak untuk mengkonfirmasi ketidakabsahan bagian hukuman dari ketentuan yang dituduh dari Riotous Assemblies Act, diberikan izin untuk mengajukan banding dan menolak banding EFF dan Malema tetapi tidak akan membuat perintah pada biaya.

Biro Politik


Posted By : Keluaran HK