Media tidak diizinkan untuk duduk dalam proses pengadilan virtual yang penting terkait dengan dompet publik yang rentan

Media tidak diizinkan untuk duduk dalam proses pengadilan virtual yang penting terkait dengan dompet publik yang rentan


Oleh Zelda Venter 14m lalu

Bagikan artikel ini:

Pretoria – Sambil mendengarkan hujan akhir pekan ini, saya merenungkan konsep keadilan terbuka dan transparansi peradilan.

Pikiran saya dipicu oleh tantangan yang dibawa oleh Covid-19 dan fakta bahwa saya, sebagai anggota media, tidak diizinkan untuk duduk dalam proses pengadilan virtual yang penting mengenai mereka yang rentan dan dompet publik, pada hari Jumat.

Sementara banyak hakim memilih hari-hari ini untuk secara virtual memimpin aplikasi yang sangat mendesak, media dapat meminta izin untuk hadir – yang biasanya diberikan jika seseorang cukup beruntung untuk mendapatkan registrar untuk meminta izin.

Tetapi hari Jumat berbeda ketika media dilarang untuk melakukan dengar pendapat virtual mengenai hibah tambahan khusus untuk pengasuh Covid-19 yang telah berakhir pada akhir Oktober.

Center for Applied Legal Studies menyuarakan keprihatinan mendesak tentang bahaya dan penderitaan yang akan dirasakan oleh penerima manfaat jika hibah dihentikan. Itu bertindak atas nama Black Sash Trust, yang pada gilirannya meluncurkan proses untuk kepentingan publik.

Orang akan berharap bahwa media dapat mengikuti dengar pendapat virtual tersebut, untuk melaporkan kembali kepada jutaan penerima manfaat dan warga negara yang membayar pajak yang sama-sama memiliki kepentingan dalam masalah ini.

Tapi Hakim Nana Makhubele melarang media untuk bergabung.

Ia mengarahkan agar hanya para pihak dan perwakilan hukumnya yang dapat hadir, meskipun permohonan tersebut untuk kepentingan umum.

Setelah itu, Ariella Scher, seorang pengacara di Pusat Kajian Hukum Terapan, mengutarakan keprihatinannya tentang pemblokiran media.

Dia mengatakan tidak ada alasan yang diberikan untuk keputusan ini, yang bertentangan dengan prinsip transparansi. Dia mengatakan proses virtual harus membuat pengadilan kita lebih mudah diakses, bukan kurang.

Saat saya sedang menjilat luka saya, hal itu mengingatkan saya pada keputusan inovatif tiga tahun lalu dalam kasus Henri van Breda.

Mahkamah Agung Banding memberikan putusan yang, menurut saya, membuka jalan bagi era baru keterbukaan dan transparansi di pengadilan kita.

Sementara Van Breda dan Otoritas Kejaksaan Nasional menentang permohonan media house untuk menyiarkan persidangan pidana, Mahkamah Agung berpendapat bahwa hak publik untuk mengakses, mendengar dan melihat persidangan melalui siaran langsung dan penyiaran sejalan dengan keadilan terbuka.

Dalam putusannya, Mahkamah Agung antara lain menyebutkan Pasal 34 UUD tidak hanya melindungi hak akses ke pengadilan tetapi juga memerintahkan agar pengadilan dimusyawarahkan dalam sidang terbuka.

Pengadilan mengatakan hak atas pengadilan umum, yang merupakan salah satu hak lama, “tidak hanya milik pihak yang berperkara dalam masalah tertentu, tetapi milik publik secara luas”.

Hakim pengadilan banding yang bijak menambahkan, prinsip ruang sidang terbuka bukanlah hal baru.

Mereka mengutip Wakil Ketua Mahkamah Agung Dikgang Moseneke dalam kasus lain, di mana dia berkata: “Dalam budaya tradisional Afrika, naungan pohon adalah tempat di mana perselisihan masyarakat dimediasi dan diselesaikan. Di tanah inilah komunitas akan bertemu untuk ‘lekgotla’.

“Ada ruang bagi semua untuk menyampaikan pendapatnya. Semua orang adalah peserta aktif dari proses tersebut. Beginilah keadilan dilakukan. Ini adalah konsep kuno tentang keadilan di bawah pohon. “

Saya tidak tahu apakah persidangan akan kembali seperti sebelum pandemi, ketika seorang anggota masyarakat, termasuk media, dapat sewaktu-waktu masuk ke ruang sidang (selain perlu dalam pemeriksaan kamera).

Tapi bagi saya, itu adalah keadilan terbuka.

Pretoria News


Posted By : Singapore Prize