Mengapa keputusan Hakim Zondo untuk tidak mundur dari penyelidikan penangkapan negara benar

Mengapa keputusan Hakim Zondo untuk tidak mundur dari penyelidikan penangkapan negara benar


Oleh The Conversation 4 jam yang lalu

Bagikan artikel ini:

Wakil Ketua Mahkamah Agung Raymond Zondo, kepala penyelidikan atas tuduhan bahwa negara Afrika Selatan “ditangkap” dan digunakan kembali untuk kepentingan pribadi selama masa jabatan mantan presiden Jacob Zuma (Mei 2009 hingga Februari 2018), telah menolak permohonan Zuma untuk penolakannya. Mantan presiden yang dituding memfasilitasi korupsi besar-besaran itu menuding hakim bias. Editor politik Thabo Leshilo meminta wawasan dari Cathleen Powell.

Apakah keputusannya benar atau tidak dan mengapa?

Keputusan itu benar, dan itulah satu-satunya keputusan berprinsip yang bisa diambil oleh Hakim Zondo. Dia menemukan, dengan benar, bahwa tes untuk penolakan belum terpenuhi.

Ujian untuk penolakan adalah bahwa orang yang objektif dan berpengetahuan akan memiliki pemahaman yang masuk akal bahwa hakim tidak bisa tetap berpikiran terbuka tentang masalah yang dihadapinya. Ini adalah standar yang tinggi untuk bertemu, dan Zuma bahkan tidak mendekati untuk melakukannya.

Tentang masalah persahabatan antara kedua orang tersebut, Hakim Zondo menyinggung hanya satu pertemuan dengan Zuma, dan menjelaskan bahwa pertemuan ini murni dalam kapasitas profesional (dengan asumsi posisinya sebagai ketua komisi). Ada anggapan yang dapat dibantah dalam setiap kasus penolakan bahwa hakim tidak bias. Penilaian hakim Zondo sendiri tentang hubungannya dengan Zuma, oleh karena itu, tidak dapat ditebak tanpa bukti nyata. Zuma tidak memberikan bukti seperti itu.

Kita juga harus ingat, pada titik ini, bahwa salah satu diskusi yang diklaim Zuma dengan Hakim Zondo, tentang kemungkinan peran Zuma dalam mempromosikan karir yudisial Hakim Zondo, tidak mungkin benar. Itu karena Hakim Zondo menjadi hakim lebih dari satu dekade sebelum Zuma menjadi presiden.

Hakim Zondo juga berpendapat bahwa permohonan penolakan telah diajukan terlambat, menolak argumen (lemah) bahwa Zuma tidak dapat menggugat pengangkatannya pada saat itu dibuat (pada Januari 2018) dengan alasan bahwa itu akan dianggap mengganggu Pilihan Ketua MK Mogoeng Mogoeng tentang siapa yang harus memimpin komisi.

Argumen ini salah secara hukum – segala halangan untuk menunjuk seorang hakim dapat dan seharusnya menjadi perhatian Ketua Mahkamah Agung, yang menunjuk Hakim Zondo untuk memimpin penyelidikan. Seperti yang dikatakan oleh Hakim Zondo sendiri, Ketua Mahkamah Agung tidak terikat oleh pandangan Zuma.

Zuma mengeluhkan bahwa saksi yang “salah” entah bagaimana telah dipanggil, membiarkan narasi yang terlalu merugikannya muncul dari persidangan sejauh ini. Hakim Zondo menolak pengaduan ini, menyatakan bahwa setiap orang yang memiliki bukti dapat dipanggil selama orang-orang yang terlibat dalam bukti tersebut mendapat kesempatan untuk menjawabnya di tahap selanjutnya.

Menariknya, dalam hal ini, bahwa Hakim Zondo tidak turun untuk membahas pembelaan lain yang akurat tetapi pada akhirnya tidak relevan terhadap klaim ini: bahwa beberapa saksi sebenarnya telah membantah bukti yang “tidak menguntungkan” bagi Zuma; dan bahwa komisi telah mengeluarkan undangan terbuka kepada semua orang dengan informasi yang relevan untuk memberikan informasi tersebut (artinya, tidak ada yang dikecualikan).

Sebaliknya, Hakim Zondo hanya berpegang pada prinsip: komisi dapat mendengarkan semua bukti yang relevan. Ini jelas benar: bukti tidak didiskualifikasi hanya karena mengecat Zuma di tempat yang buruk. Jika dia tidak menyukainya, dia bisa mengatasinya. Tapi dia tidak bisa berharap itu pergi.

Mantan Presiden Jacob Zuma masuk ke Komisi Penyelidikan Zondo atas tuduhan penangkapan negara. Gambar: Itumeleng English / African News Agency (ANA)

Tim hukum Zuma juga berpendapat bahwa komisi “mengabaikan” masalah yang diangkat selama pembuktiannya. Dalam hal ini, Hakim Zondo menunjukkan bahwa Zuma tidak pernah menyelesaikan pembuktiannya, meskipun telah dilakukan upaya selama setahun untuk membuatnya kembali ke komisi. Dia melewatkan beberapa sidang yang dijadwalkan dan tidak memberikan pernyataan tertulis yang telah dia janjikan untuk diberikan. Pada akhirnya, dia terpaksa harus menjawab pertanyaan-pertanyaan di hadapan komisi.

Poin sederhananya di sini bukanlah bahwa Zuma jelas-jelas tidak bekerja sama dengan komisi (meskipun sebenarnya tidak), tetapi bahwa komisi tersebut tidak dapat dikatakan “mengabaikan” bukti sampai bukti itu disajikan (dan diinterogasi) secara lengkap.

Tim kuasa hukum Zuma juga mengeluhkan komentar Hakim Zondo kepada beberapa saksi, yang mereka duga menunjukkan kesediaan yang terlalu tinggi untuk mencari bukti terhadap klien mereka. Lagi-lagi soal ini, Hakim Zondo enggan menjelaskan lebih lanjut. Dia telah mempertimbangkan semua komentar dalam permohonan untuk ditolak dan menganggapnya sesuai dengan misi pencarian faktanya.

Dalam persidangan inkuisitorial, seperti yang diikuti di sini, komisaris diharapkan terlibat lebih aktif dalam pencarian fakta daripada hakim dalam sistem akusatorial yang lebih pasif (prosedur normal di pengadilan Afrika Selatan). Tetapi Hakim Zondo menunjukkan bahwa, bahkan dalam sistem tuduhan di Afrika Selatan, hakim berhak dan bahkan berkewajiban untuk mengklarifikasi bukti.

Opsi apa yang terbuka untuk Zuma?

Opsi yang diambil Zuma dan tim hukumnya melanggar hukum: menarik diri dari persidangan tanpa izin dari ketua. Ini merupakan penghinaan pengadilan serta pelanggaran menunjukkan tidak hormat kepada komisi. Baik Zuma dan tim kuasa hukumnya dapat dijatuhi sanksi pidana atas tindakan tersebut.

Opsi hukum untuk Zuma akan mencakup membawa keputusan Hakim Zondo tentang peninjauan ke pengadilan tinggi dan kemudian mengajukan banding jika (seperti yang pasti) peninjauan tersebut gagal. Selain itu, tim hukum harus mengajukan larangan agar komisi tidak melanjutkan pekerjaannya selama proses peninjauan dan banding ini disidangkan.

Langkah lain yang telah diancam oleh Zuma – untuk muncul, tetapi tidak menjawab pertanyaan – juga melanggar hukum. Undang-undang Komisi dan peraturan melindungi Zuma dari tindakan kriminal dengan melarang penggunaan bukti yang dia berikan di komisi untuk melawannya dalam persidangan pidana. Tapi itu tidak memungkinkan saksi mana pun untuk menolak menjawab pertanyaan.

Apa implikasinya bagi komisi?

Komisi Zondo masih dapat membuat laporan, meskipun mungkin akan tertunda karena tindakan Zuma, dan membutuhkan dana tambahan yang cukup besar. Batas waktu saat ini pada Maret 2021 harus diperpanjang jika Zuma menunda seluruh proses dengan mengajukan banding atas penolakan Hakim Zondo untuk mengundurkan diri, tetapi perpanjangan seperti itu dimungkinkan. Apa yang mungkin harus dipertimbangkan oleh komisi, untuk memastikan mendapatkan bukti dari Zuma, adalah apakah mereka siap menggunakan mekanisme koersif lebih lanjut yang terbuka untuknya, seperti denda dan penjara.

Bagaimana strategi yang diterapkan Zuma dan tim kuasa hukumnya?

Tampaknya ada dua strategi yang mendasari. Salah satunya adalah apa yang disebut strategi “Stalingrad”, di mana Zuma melakukan proses hukum selama mungkin. Yang kedua adalah upaya untuk mendelegitimasi kerja komisi, sehingga ketika menghasilkan laporannya, hal itu tidak ditanggapi dengan serius, terutama oleh pendukung Zuma saat ini.

* Cathleen Powell adalah Associate Professor dalam Hukum Publik di Universitas Cape Town.

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL.


Posted By : Keluaran HK