Mengapa perkembangan River Club merusak

Mengapa perkembangan River Club merusak


Dengan Opini 20m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Leslie London, ketua Observatory Civic Association

Pemilik dan pengembang River Club, Jody Aufrichtig, sekali lagi menerbitkan opini tentang pengembangan River Club (Weekend Argus, 2 November) yang menyesatkan publik dan mengaburkan fakta. Kami berbeda pendapat bahwa proses pengambilan keputusan itu komprehensif, terbuka dan transparan, juga tidak membenarkan dampak destruktif yang sangat besar dari pembangunan di situs yang peka terhadap lingkungan dan kaya akan warisan.

Pertama, “keterlibatan publik yang luas” terkait aplikasi penzonaan ulang tidak ekstensif atau independen. Penzonaan kembali diiklankan pada September 2018 dan itu adalah kesempatan terakhir publik untuk berkomentar. Pengembang mengubah proyek secara substansial selama dua tahun dan memberikan informasi baru kepada Pengadilan Perencanaan Kota (MPT) yang tidak tersedia untuk ditinjau publik.

Kemandirian proses harus dipertanyakan, mengingat bahwa informasi kunci dirahasiakan dari MPT dan fakta bahwa konsultan warisan pengembang diizinkan untuk membenarkan baik Departemen Urusan Lingkungan dan Pembangunan dan MPT tentang mengapa Heritage Western Cape ( HWC) salah ketika mereka mengatakan rencana warisan pengembang gagal mematuhi hukum.

Sangat aneh untuk berpikir bahwa pelamar untuk proses pengambilan keputusan berhak untuk memiliki keputusan akhir dalam menilai apa yang sah atau tidak. Prosesnya demikian jauh dari independen.

Faktanya, analisis paling rinci dan independen atas pertimbangan warisan dan lingkungan disediakan oleh Departemen Pengelolaan Warisan dan Lingkungan (EMD) Kota sendiri, yang menyimpulkan bahwa pembangunan tidak memenuhi kebijakan Kota tentang lingkungan, maupun standar warisan dari lembaga yang kompeten. otoritas warisan di Western Cape, HWC.

Situs ini dapat dengan mudah dikembangkan sebagai taman, yang mencerminkan ruang yang dapat diakses untuk dinikmati semua orang Capeton.

Investasi internasional memang dibutuhkan di Afrika Selatan tetapi situs khusus ini adalah salah satu yang membutuhkan perlindungan sebagai warisan dan harta lingkungan, bukan sebagai ode untuk keserakahan dan perusakan lingkungan yang boros. Diketahui bahwa dengan pandemi Covid, banyak gedung perkantoran kosong, sehingga banyak pilihan yang lebih merusak tersedia untuk bisnis yang membutuhkan ruang kantor di Cape Town. Selain itu, investasi oleh Amazon akan terjadi baik di River Club atau di situs lain, karena Amazon telah mengindikasikan bahwa mereka menginginkan kantor pusat perusahaan di Cape Town. Bukan River Club yang membawa mereka ke Cape Town.

Pengembang juga terus mengklaim bahwa mereka memiliki “ahli independen” yang meninjau laporan mereka. Kami lebih suka mempercayai para ahli yang tidak dibayar oleh River Club – misalnya, dari EMD Kota Cape Town.

Klaim pengembang bahwa naturalisasi jalur Liesbeek yang beraliran akan mengembalikan fungsi ekologi sungai mengabaikan fakta bahwa kanal tersebut bukanlah sungai utama. Kanal tersebut dibuat oleh otoritas apartheid pada tahun 1952 dan tidak ada negara Khoi yang pernah diajak berkonsultasi tentang kanalisasi, sama seperti mereka tidak diajak berkonsultasi ketika Transnet menjual tanah yang penting secara spiritual kepada entitas swasta pada tahun 2015.

Sungai Liesbeek yang ada, inti dari warisan takbenda di situs, telah sangat terpengaruh oleh pengabaian selama beberapa dekade, termasuk dalam beberapa tahun terakhir oleh tindakan River Club itu sendiri. Cape Argus melaporkan pada 16 September 2013, bahwa River Club, dalam merombak tepi sungai, memiliki 10 truk besar yang secara ilegal membuang material ke dalam dan di sepanjang Liesbeek. Pengabaian ini memungkinkan pengembang mengklaim sungai sebagai selokan dan dapat diisi untuk memudahkan pembangunan.

Namun klaim bahwa sungai “terputus secara hidrolik” bukanlah tindakan misterius Tuhan tetapi akibat langsung dari penganiayaan manusia terhadap sungai, termasuk oleh River Club. Sebuah studi oleh para peneliti Universitas Delft menunjukkan bagaimana pendekatan yang berbeda dapat membangun kembali sungai asli sebagai lahan basah perkotaan yang layak huni, yang berarti bagi identitas Bangsa Pertama dan bagi lingkungan, melalui redaman banjir, mitigasi air badai, perbaikan kualitas air dan penyediaan habitat untuk spesies bunga dan fauna yang terancam punah. The Liesbeek Leisure Property Trust (LLPT) memiliki akses penuh ke laporan tersebut tetapi mengabaikannya.

LLPT juga menyesatkan pembaca tentang perubahan iklim. Pada bulan Januari, EMD dengan tegas menyatakan bahwa “mengisi aliran sungai alami tidak konsisten dengan prinsip ketahanan perubahan iklim, maupun strategi keanekaragaman hayati” yang akan “menghancurkan kawasan konservasi dengan sensitivitas fauna yang tinggi dengan mengisi area pengembangbiakan Katak Macan Barat”. Putusan ini sangat jelas.

LLPT menyatakan bahwa mereka telah memecahkan masalah warisan dengan mencari beberapa kelompok Khoi untuk mendukung mereka. Mari kita perjelas: apa yang disebut “First Nations Collective” yang mendukung pembangunan tidak ada sampai River Club diungkap di Heritage Appeal Tribunal pada tahun 2018 karena gagal berkonsultasi dengan First Nations secara memadai.

Di tribunal, First Nations bersatu dalam kemarahan dan penolakan mereka terhadap perkembangan River Club. Proses konsultasi yang disebut yang dijelaskan oleh LLPT telah banyak dipertanyakan.

EMD Kota mencatat dalam komentar mereka tentang penzonaan ulang bahwa “narasi Bangsa Pertama tampaknya tidak sepenuhnya inklusif”. Itu adalah tanggapan yang sangat sopan terhadap apa yang oleh Goringhaicona, yang telah menjadi sasaran serangan ganas dan kampanye kotor anonim karena menentang pembangunan, sebut sebagai “tindakan etnosida dan epistimisida” dalam seruan mereka terhadap penzonaan ulang. Mereka didukung oleh berbagai kelompok Bangsa Pertama lainnya yang dengan tegas menolak pembangunan tetapi diabaikan oleh para pengembang.

Pengembang mengklaim bahwa penentangan terhadap pengembangan terbatas pada sekelompok kecil orang di Observatory Civic Association. Kami terdiri dari lebih dari 60 grup First Nations, asosiasi sipil, dan LSM dari seluruh Cape Town dengan dukungan dari sekitar 20.000 penentang.

Kami tidak pernah berbicara untuk Bangsa Pertama yang lebih dari mampu melakukannya untuk diri mereka sendiri dan telah melakukannya, dengan biaya tertentu – difitnah, diancam, dan tunduk pada email pencemaran nama baik tanpa nama karena menentang perkembangan ini.

Jika LLPT benar-benar ingin merayakan kekayaan sejarah dan warisan provinsi kami, LLPT dapat mengenali pentingnya pertemuan sungai dan ruang terbukanya sebagai warisan takbenda yang berharga, yang dijadwalkan untuk dimasukkan dalam Rute Warisan Khoi Nasional dan San sebagai proyek warisan nasional. Itu benar-benar akan merusak tata ruang apartheid.

* Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu berasal dari Media Independen.

Argus akhir pekan


Posted By : Keluaran HK