Mengobati Zuma dengan sarung tangan anak telah menjadi bumerang, jadi apa langkah selanjutnya untuk Komisi Zondo?


Oleh The Conversation Waktu artikel diterbitkan 4 Februari 2021

Bagikan artikel ini:

Cathleen Powell

Warga Afrika Selatan telah menyaksikan pertukaran yang kuat antara Komisi Penangkapan Negara yang menyelidiki korupsi, Mahkamah Konstitusi, dan mantan presiden Jacob Zuma. Zuma, yang diduga mengawasi perampasan, menolak untuk memenuhi panggilan dari komisi. Komisi tersebut kemudian mengajukan ke pengadilan untuk perintah deklarasi bahwa ia diwajibkan oleh hukum untuk bekerja sama.

Pengadilan mengabulkan perintah tersebut, mengutuk perilaku tidak kooperatif Zuma. Zuma kemudian mengeluarkan pernyataan publik bahwa dia akan menentang keputusan pengadilan. Akhirnya, komisi menanggapi pembangkangan Zuma, mengumumkan bahwa mereka mengajukan tuntutan pidana terhadapnya.

Sementara banyak yang menyambut baik reaksi tajam komisi, kami perlu bertanya apakah sudah cukup jauh.

Putusan Mahkamah Konstitusi, dalam banyak hal, mudah diramalkan. Tidak ada keraguan bahwa Zuma tunduk pada konstitusi negara, pada kasus hukum yang menegakkan validitas komisi, dan Undang-Undang Komisi. Juga tidak ada keraguan bahwa dia tunduk pada peraturan yang menjalankan komisi itu sendiri.

Undang-undang tersebut memberi komisi penyelidikan kekuasaan pengadilan, termasuk kekuasaan untuk mengeluarkan panggilan. Ini berarti Komisi Penangkapan Negara memiliki kekuatan untuk memanggil Zuma agar muncul di hadapannya. Itu melakukannya dalam kasus ini sebagai upaya terakhir, karena dia telah berulang kali menghindari kemunculan dan menjawab pertanyaan-pertanyaannya.

Zuma diharuskan, oleh hukum, untuk mematuhi panggilan tersebut dan tidak diizinkan untuk menolak menjawab pertanyaan dari komisi. Jika dia ingin menolak menjawab pertanyaan untuk melindungi dirinya dari tindakan yang memberatkan diri sendiri, dia harus membuat kasus terperinci untuk menolak menjawab setiap pertanyaan spesifik.

Mahkamah Konstitusi menggambarkan kurangnya kerja sama Zuma dengan komisi sebagai “tercela” dan memerintahkannya untuk membayar biaya hukum komisi – tindakan yang sangat tidak biasa dalam litigasi konstitusional terhadap negara.

Komisi Penangkapan Negara

Zuma membentuk komisi tersebut pada tanggal 9 Januari 2018, sebagai bagian dari tindakan perbaikan yang diminta oleh Pelindung Publik saat itu, Thuli Madonsela. Ini mengikuti penyelidikannya atas dugaan perilaku tidak pantas yang dilakukan oleh presiden saat itu dan teman-temannya, keluarga Gupta, dalam pengangkatannya sebagai menteri pemerintah, dan operasi perusahaan negara untuk keuntungan pribadi.

Zuma membentuk komisi tersebut setelah laporan Madonsela “State of Capture” gagal dibatalkan saat ditinjau.

Saat mengumumkan komisi, Zuma mencatat itu

Tuduhan bahwa negara telah bergulat dari tangan pemilik aslinya, rakyat Afrika Selatan, adalah (sic) yang sangat penting dan oleh karena itu layak mendapatkan finalitas dan kepastian.

Zuma yang menjabat presiden sejak Mei 2009, mengundurkan diri pada Januari 2018 dan digantikan oleh Cyril Ramaphosa.

Sarung tangan anak dan taktik penundaan

Keputusan Mahkamah Konstitusi tidak mengejutkan bagi orang-orang yang telah mengikuti upaya komisi selama 18 bulan untuk meminta Zuma bersaksi.

Pengadilan menetapkan upaya ini dalam penilaiannya.

Tetapi yang mengejutkan adalah bahwa pengadilan memiliki kritik yang hampir sama banyaknya dengan Zuma terhadap komisi tersebut. Yang penting, itu membatalkan klaim Zuma sebagai korban dan penargetan yang tidak adil.

Pengadilan menemukan bahwa, jauh dari memperlakukan Zuma lebih buruk daripada saksi lainnya, komisi telah menanganinya dengan sarung tangan anak-anak. Dengan melakukan itu, hal itu membuang-buang waktu dan sumber daya negara yang berharga, dan membahayakan penyelidikan publik yang vital.

Misalnya, ia “mengundang” Zuma untuk memberikan bukti alih-alih mengeluarkan panggilan kepadanya. Itu dinegosiasikan dengan pengacaranya ketika dia pertama kali keluar dari persidangan pada Juli 2019. Dan itu melalui proses yang tidak perlu dari proses dengar pendapat tentang apakah akan mengeluarkan surat panggilan atau tidak, padahal seharusnya surat panggilan itu dikeluarkan.

Dengan memberi Zuma kesempatan untuk menanggapi sidang ini, komisi membuka pintu untuk menunda lebih lanjut taktik yang dia lakukan.

Argumen aneh Zuma

Keputusan tersebut memberi publik temuan komprehensif tentang bagaimana Zuma telah membuat frustrasi pekerjaan komisi, mengapa hal itu tidak dapat diterima, dan mengapa klaimnya tentang perburuan penyihir tidak berlaku.

Adapun Zuma sendiri, jelas dia tidak belajar apa-apa. Tanggapannya terhadap keputusan tersebut mengabaikan semua argumen yang dibuktikan dengan cermat yang diberikan oleh pengadilan. Dia hanya menegaskan kembali bahwa sistem ditumpuk terhadapnya.

Satu-satunya perubahan adalah bahwa dia sekarang memasukkan Mahkamah Konstitusi di antara para pengacaranya. Fakta bahwa buktinya adalah inti dari kerja komisi karena dia menjalankan ruang mesin dari semua dugaan korupsi di hadapan komisi (paragraf 69-70 dari putusan) diambil sebagai bukti kampanye tidak adil terhadapnya.

Sebaliknya, fakta bahwa putusan merinci kewajiban hukumnya diambil sebagai bukti bahwa hukum ditujukan secara eksklusif padanya, daripada berlaku sama untuk semua saksi. Ini, sekali lagi, mengabaikan poin pengadilan bahwa Zuma tidak dapat diberikan perlakuan yang lebih baik daripada saksi lain di hadapan komisi.

Waktunya untuk tindakan tegas

Namun pesan terpenting dari putusan tersebut adalah untuk komisi itu sendiri, dan ketuanya, Hakim Raymond Zondo. Dan itu tidak masalah apa yang Zuma pikirkan.

Penyelidikan tidak dapat dijalankan sebagai upaya untuk meyakinkan baik Zuma maupun pengikutnya bahwa dia diperlakukan dengan adil.

Pengadilan puncak telah memperjelas bahwa komisi memiliki kewajiban konstitusional yang penting untuk dipenuhi dan bahwa, jika tidak menggunakan kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh hukum untuk melaksanakan tugas ini, itu gagal di Afrika Selatan. Apa pun kekurangan yang mungkin dimiliki laporan akhirnya, penting untuk diketahui bahwa komisi telah melakukan yang terbaik.

Tanggapan komisi terhadap pembangkangan Zuma menekankan bahwa dia tidak kebal hukum. Ini menunjukkan kemauan yang tumbuh untuk menggunakan kekuatan koersifnya. Tapi mengajukan tuntutan pidana hanyalah salah satu pilihannya.

Karena komisi menikmati kekuasaan Pengadilan Tinggi, komisi juga dapat memenjarakan seseorang yang menolak untuk bersaksi, hingga delapan hari pada satu waktu, tanpa hukuman pidana. Itu mungkin masih belum membuat Zuma menjawab pertanyaan yang diajukan padanya. Tapi kesopanan jelas tidak akan berhasil.

Bahkan banding ke pengadilan tertinggi di negeri itu gagal memenangkan kerja sama Zuma. Namun, Komisi telah memberikan pernyataan yang paling jelas tentang tugas dan alat yang dimilikinya untuk memenuhinya.

Bola sekarang berada di pengadilan Hakim Zondo.

* Cathleen Powell adalah Associate Professor dalam Hukum Publik di Universitas Cape Town.

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL

The Conversation


Posted By : Singapore Prize