Para ahli berbeda pendapat tentang keputusan Zuma untuk menentang ConCourt

Para ahli berbeda pendapat tentang keputusan Zuma untuk menentang ConCourt


Oleh Kepala Nxumalo 14m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Durban – Ahli hukum dan politik telah memasuki perselisihan dengan pandangan yang berbeda tentang peristiwa beberapa hari terakhir atas Komisi Zondo mengumumkan rencana untuk membuka “pengaduan” kriminal terhadap mantan presiden Jacob Zuma.

Zuma sempat mengatakan akan menentang putusan Mahkamah Konstitusi bahwa dia harus menghadap Komisi Zondo yang bertugas menyelidiki tuduhan penangkapan negara.

Peneliti senior di Xubera Institute Xolani Dube, menyebut seluruh komisi yang dipertanyakan dan mengatakan ini tentang faksi politik yang membalas Zuma dan Guptas.

Dia mengatakan karena Zuma tidak bekerja sama, komisi telah dilemparkan ke dalam kekacauan.

Dube menunjukkan bahwa bukan hanya Zuma yang menolak untuk tampil di depan komisi, tetapi Naspers juga.

Dia mengatakan komisi itu “pada dasarnya hanya membuang-buang uang pembayar pajak yang menyelidiki masalah ANC”.

Dube mengatakan di Afrika Selatan tidak ada agen dinas rahasia, melainkan meja pengumpulan informasi ANC yang telah menjadi lembaga negara.

Dia mengatakan negara itu secara efektif diatur oleh komisi penyelidikan karena kurangnya kepemimpinan.

Awal pekan ini, mantan presiden itu merilis surat yang menyebutkan alasannya untuk tidak datang ke komisi. Ia mengatakan tidak akan hadir selama dipimpin oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung Raymond Zondo.

Zuma tahun lalu mengajukan permohonan agar Zondo mengundurkan diri dengan mengatakan bahwa ketua komisi meremehkan hubungan mereka. Zuma mengatakan Mahkamah Konstitusi telah dipolitisasi dan disamakan dengan pemerintahan apartheid.

Pakar hukum William Booth mengatakan semua orang tahu bahwa Concourt mengatakan Zuma harus hadir di Komisi Zondo dan bahwa Zuma tidak bisa menggunakan haknya untuk diam.

Booth mengatakan Zuma memiliki hak untuk tidak menjawab pertanyaan yang mungkin memberatkannya, tetapi dia harus memberikan alasan mengapa. “Jika dia tidak muncul maka dia akan dihina di pengadilan. Pertanyaan penting adalah apakah dia tersangka atau tidak. Jika dilihat dari barang bukti, maka sepertinya dia adalah tersangka. Jika menjadi tersangka maka dia berhak diam dan tidak memberatkan dirinya sendiri. Ini adalah sesuatu yang tidak ditangani Mahkamah Konstitusi dan masalahnya unik, ”kata Booth.

Masalah lain, katanya, adalah bahwa hal itu dapat menjadi preseden di mana orang akan menolak untuk menghormati panggilan pengadilan dan merujuk pada pembangkangan Zuma sebagai contoh. “Ini menyaring sampai ke orang biasa di jalan,” katanya.

Pakar politik Profesor Sipho Seepe berkata: “Itu adalah kesalahan taktis oleh mantan presiden untuk mengambil sikap yang dia pilih karena dia telah memberikan amunisi kepada banyak orang yang menentangnya.”

Seepe mengatakan ketika Concourt membuat keputusannya, ia seharusnya melihat seluruh kerangka acuan komisi dan menyadari bahwa ada balas dendam politik terhadap Zuma dan bahwa dia diisolasi.

Dia mengatakan dia merasa Zuma benar bahwa dia merasa menjadi sasaran.

Sekretaris Jenderal ANC Ace Magashule mengatakan Zuma harus dibiarkan sendiri. Dia mengatakan dia tidak dapat berbicara atas nama Zuma, tetapi mantan presiden memiliki haknya. Dalam interaksi dengan jurnalis di Joburg, Magashule berkata: “Mengapa kita harus menangguhkan seseorang yang percaya apa yang dia yakini?”

Dia juga tidak menyadari kesalahan yang dilakukan oleh Zuma.

Berita harian


Posted By : Hongkong Pools