Pelindung Umum Busi Mkhwebane mempertimbangkan untuk menantang Undang-Undang Administrasi Pajak setelah kalah dalam kasus Sars


Oleh Baldwin Ndaba Waktu artikel diterbitkan 16m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Johannesburg – Pelindung Umum Busi Mkhwebane menyambut baik keputusan Mahkamah Konstitusi yang membatalkan keputusan perintah biaya Pengadilan Tinggi Gauteng Utara terhadapnya, menyusul gagalnya permohonan panggilan pengadilan Sars untuk memberikan informasi pajak pribadi mantan presiden Jacob Zuma.

Namun, Mahkamah Konstitusi mempertahankan pengadilan tinggi di Pretoria yang memutuskan bahwa Mkhwebane tidak memiliki wewenang untuk memanggil Sars untuk memberinya Zuma dan informasi pribadi pembayar pajak lainnya.

Keputusan pengadilan tinggi datang setelah Mkhwebane tidak berhasil memanggil informasi pajak Zuma sebagai bagian dari penyelidikannya atas tuduhan bahwa Zuma menerima pembayaran bulanan sebesar R1m dari perusahaan keamanan Durban saat dia menjadi presiden. Investigasi tersebut bermula dari pengaduan yang diajukan oleh mantan pemimpin DA, Mmusi Maimane pada 2018.

Juru bicara Mkhwebane, Oupa Segalwe mengatakan: “Meskipun Mahkamah Konstitusi menolak memberikan akses langsung kepada pelindung publik untuk mengajukan banding atas perintah deklarasi pengadilan tinggi bahwa pejabat Sars berhak menahan informasi wajib pajak dalam ketentuan 11 (3) Undang-Undang Pelindung Publik yang dibacakan dengan Pasal 69 (1) Undang-Undang Administrasi Pajak (TAA) dan Pengadilan Tinggi yang membatalkan permohonan balasan pelindung publik terhadap komisaris Sars, memberikan izin kepada advokat Mkhwebane untuk mengajukan banding atas perintah pengadilan tinggi bahwa dia harus membayar 15% dari komisaris biaya Sars dari kantongnya sendiri.

“Pengadilan tertinggi juga menguatkan bandingnya dalam hal ini dan mengesampingkan perintah pengadilan tinggi atas biaya pribadi.”

Dalam keputusan suara bulat, Hakim Mbuyiseli Madlanga mengatakan pengadilan tinggi, dalam mencoba untuk membenarkan perintah biaya pribadi, tidak menunjukkan bahwa Mkhwebane menunjukkan perilaku yang mengerikan atau mengabaikan tanggung jawab profesionalnya. Sebaliknya, pengadilan tinggi salah arah pada fakta, membuat kesimpulan niat buruk di pihak advokat Mkhwebane.

Kesimpulannya adalah sebuah “lompatan dalam logika” dan ingin mempertahankan pelindung publik pada standar yang tidak pernah menjadi bagian dari hukum Afrika Selatan, sebuah standar yang “terlalu tinggi dan tidak ada secara hukum”.

“Pengadilan harus berhati-hati agar tidak jatuh ke dalam perangkap pemikiran bahwa pelindung publik adalah permainan yang adil untuk penghargaan biaya pribadi otomatis, mengingat efek mengerikan perintah ini terhadap pelaksanaan kekuasaan pelindung publik, termasuk litigasi jika diperlukan,” Justice Kata Madlanga, menggemakan dan menegaskan pandangan lama Mkhwebane tentang masalah ini.

“Secara aksiomatis, kantor pelindung publik lebih penting daripada pemegang jabatan mana pun. Tak perlu dikatakan, sebagai pengadilan, kita tidak boleh bersalah karena berkontribusi melemahkan jabatan itu dengan membuat penghargaan biaya pribadi yang tidak dapat dipertahankan. Anda melemahkan jabatan itu, Anda melemahkan demokrasi konstitusional kita. Potensinya, daya tariknya bagi yang harus dilayaninya, efektivitasnya dalam menjalankan amanat konstitusi harus dipertahankan untuk anak cucu, ”kata Hakim Madlanga.

Segalwe, bagaimanapun, mengatakan Mahkamah Konstitusi tidak menangani masalah tersebut dan oleh karena itu banding belum diputuskan.

“Ini berarti pintu tetap terbuka bagi pelindung publik untuk mendekati Mahkamah Agung karena dia merasa dengan kuat bahwa TAA, atau undang-undang lain dalam hal ini, dalam keadaan apa pun tidak dapat mengalahkan Konstitusi.

“Posisinya tentang masalah ini selalu dan tetap bahwa kantornya berhak untuk memiliki akses ke informasi wajib pajak untuk keperluan penyelidikan, terlepas dari ketentuan pasal 69 (1) TAA, karena undang-undang nasional tidak dapat mengalahkan Konstitusi, dari mana kantornya mendapatkan kewenangan investigasi aslinya. ”

Segalwe mengatakan bahwa dengan bantuan tim hukumnya, dia akan mempelajari putusan dan mengambil nasihat hukum. Dia juga akan mempertimbangkan nasihat Mahkamah Konstitusi tentang menantang konstitusionalitas TAA, khususnya pasal 69 (1).

Biro Politik


Posted By : Keluaran HK