Pengacara dituduh bertindak seperti ‘rentenir’


Oleh Mervyn Naidoo Waktu artikel diterbitkan 3m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Durban – Dua praktisi hukum berpengalaman diwajibkan untuk menunjukkan mengapa mereka tidak boleh dicoret dari daftar praktik pengacara, mengingat tuduhan perilaku tidak profesional dan etis terhadap mereka.

Beroperasi seperti “rentenir”, membebankan biaya hukum yang selangit dan tidak bertindak untuk kepentingan terbaik klien mereka adalah beberapa tuduhan yang dihadapi pengacara Aslam Munga dan Imranne Bux.

Pasangan yang bermitra di firma hukum Verulam, Bux and Associates, diharapkan memberikan tanggapan atas permohonan strike-off yang diajukan terhadap mereka oleh divisi KZN dari Legal Practice Council (LPC), badan pengatur praktisi hukum. .

Masalah mereka akan disidangkan di Pengadilan Tinggi Pietermaritzburg pada hari Selasa, tetapi ditarik setelah pengacara mengindikasikan bahwa mereka berencana untuk menantang tindakan LPC.

Tanggal pengadilan baru akan ditetapkan. Dalam dokumen pengadilan LPC, Shabeer Joosub, seorang pengusaha, dan Dokter Ahmed Manjra terdaftar sebagai pengadu.

Joosub setuju untuk membeli dua properti di Cornubia, satu senilai R3 juta dan yang lainnya R5 juta.

Bux menangani transaksi dengan Joosub, tetapi gagal memberikan laporan kemajuan penjualan, terlepas dari permohonan Joosub.

Itu setelah Joosub membayar R4.2m ke rekening bank Bux and Associates sebagai pengganti properti pada Agustus 2016. Tapi kemudian dia mengetahui bahwa R2.95m digunakan untuk mengamankan kepemilikan saham di perusahaan tertutup dan R200 000 pergi ke Priyesh Raghavejee.

Hanya R1.05m menuju ke dua properti.

Raghavjee, teman dan mitra bisnis Joosub, menurut Bux, sedang memberikan instruksi untuk berurusan dengan firma hukum tersebut.

Joosub mempekerjakan pengacaranya sendiri, Fathima Rajah, untuk mengatasi kekhawatirannya dan mengakhiri mandat dengan Bux.

Dalam sebuah surat kepada Bux pada bulan April 2017, dia menuduhnya “membuat air keruh” karena R4.2m yang dibayarkan murni untuk properti Cornubia, dan menuntut pengembalian uang penuh.

Bux bersikeras dia bertindak atas instruksi Raghavjee.

Raghavjee, dalam sebuah pernyataan tertulis, mengkonfirmasi dukungannya atas keluhan Joosub bahwa dia tidak memberikan otoritas kepada siapapun untuk menangani atas namanya.

Joosub mendekati LPC dan inspektur ditunjuk untuk menyelidiki tuduhannya.

Mereka mengklaim telah menemukan penyimpangan dan bahwa Bux dan Munga berhutang tugas perawatan kepada Joosub sebagai pembeli dan instruksinya untuk properti Cornubia seharusnya dipatuhi.

Dr Manjra menempuh rute LPC pada Oktober 2017.

Dia menuduh Bux dan Munga membujuknya untuk berinvestasi R1m dengan alasan palsu.

R1m adalah untuk biaya perantara, menurut Munga, kepada pihak ketiga, yang membantu dalam pembelian stasiun layanan Clare Estate oleh Manjra pada tahun 2015.

Munga adalah pengacara Manjra selama bertahun-tahun dan menangani investasi serta urusan hukumnya.

Satu investasi termasuk R1m ke dalam bisnis ritel bahan bakar yang dioperasikan oleh dua pengacara tersebut, dan Manjra menerima pengembalian tahunan 15%.

Investasi R550 000 lebih lanjut dilakukan pada bulan Februari 2013, dan Manjra menerima pengembalian reguler.

Namun pada Juni 2016, dia mendengar mereka meminjamkan uang dengan suku bunga selangit, dia menjadi khawatir dan meminta agar pengeluarannya dikembalikan.

Dia dicicil sampai Maret 2017, saat itu dia berhutang R62.000. Rajah juga mewakili Manjra dan menerima pelunasan sebesar R575.000.

Inspektur LPC melihat para pengacara membujuk Manjra ke dalam kesepakatan yang menyebabkan dia mengalami kerugian finansial yang parah dan menganggap perilaku mereka sebagai “tidak baik”.

Namun, pengacara Yayah Hassan, yang mewakili kedua pengacara tersebut mengatakan bahwa kliennya adalah praktisi hukum senior yang memiliki reputasi baik di LPC dan bermaksud untuk mempertahankan reputasi mereka.

Dia mengatakan versi pengadu berbeda secara signifikan dengan yang dimiliki oleh klien mereka, dan media bukanlah ruang untuk menyuarakan perbedaan mereka.

Dia menilai permohonan pemogokan itu terlalu dini karena LPC sebelumnya telah memutuskan untuk mengadakan penyelidikan internal, berdasarkan pengaduan. Keputusan untuk tidak melanjutkan penyelidikan tidak dibatalkan.

Alih-alih, masalah itu diajukan ke pengadilan tinggi.

Hassan yakin tidak ada jaminan masalah itu akan dikembalikan ke pengadilan karena LPC sedang mempertimbangkan untuk mengadakan penyelidikan.

Dia mengatakan kliennya memiliki niat untuk berpartisipasi dalam penyelidikan yang dilakukan dengan benar.

Sunday Tribune


Posted By : Togel Singapore