Penilaian kritis selama 90 hari pertama

Penilaian kritis selama 90 hari pertama


Oleh The Conversation 36m yang lalu

Bagikan artikel ini:

Oleh Seán Mfundza Muller

Delapan bulan lalu, ketika Presiden Afrika Selatan Cyril Ramaphosa mengumumkan penguncian ketat selama 21 hari pertama sebagai tanggapan atas ancaman Covid-19, keputusan itu dipuji secara luas.

Beberapa kritikus, termasuk saya sendiri, tidak setuju. Saya memperingatkan terhadap “kebijaksanaan konvensional ‘yang keras yang menyatakan bahwa pemerintah dan masyarakat harus menanggapi melalui tindakan drastis”. Saya berpendapat bahwa pemerintah telah bergerak terlalu cepat ke tindakan drastis, dan bahwa konsekuensi negatifnya mungkin lebih besar daripada manfaatnya. Saya mengatakan ini akan membatasi pilihan Afrika Selatan nanti dalam pandemi.

Bukti tentang bahaya yang meluas dari lockdown dan keputusan pemerintah yang melemahkan peraturan ketika jumlah kasus meningkat menguatkan argumen ini. Banyak komentator sekarang setuju bahwa pendekatan pemerintah tidak optimal. Tetapi mereka masih berpendapat bahwa kita hanya bisa mengatakan ini dengan melihat ke belakang. Saya tidak setuju. Alasan mengapa tindakan dan pendekatan pemerintah kemungkinan besar akan cacat sudah terlihat sejak awal.

Dalam makalah baru-baru ini, saya memeriksa secara rinci 90 hari pertama yang penting dari tanggapan pemerintah dari 1 Maret hingga 31 Mei 2020. Analisis ini menggunakan dua kerangka kerja.

Yang pertama melihat pandemi Covid-19 sebagai masalah menyeimbangkan timbal balik antara tindakan anti-penyakit dan konsekuensi sosial dan ekonominya selama periode waktu yang lama. Yang kedua mempertimbangkan karakteristik berbeda dari “saintisme” – ketergantungan yang berlebihan dan sederhana pada “sains” – dan bagaimana hal itu bisa berbahaya.

Pelajaran keseluruhan yang saya sarankan untuk kita ambil dari ini adalah bahwa meskipun pendekatan anti-ilmiah berbahaya, ketergantungan naif pada bukti ilmiah dan ilmuwan yang terlalu percaya diri juga.

Penghormatan yang berlebihan terhadap sains juga berbahaya

Sebagian besar analisis tanggapan pemerintah terhadap Covid-19 secara internasional berfokus pada bahaya sikap tidak ilmiah atau anti-ilmiah. Hasilnya adalah mengabaikan fakta bahwa kepercayaan berlebihan terhadap klaim oleh para ilmuwan juga berbahaya. Prediksi ilmiah terkadang salah. Mereka juga sering kali mengalami banyak ketidakpastian. Dan jika pembuat kebijakan gagal untuk menyadari hal ini, mereka tidak akan membuat keputusan terbaik untuk masyarakat.

Berdasarkan bukti yang tersedia untuk umum, yang dirinci dalam makalah saya, saya menyimpulkan bahwa tanggapan pemerintah Afrika Selatan selama periode penting mencerminkan “saintisme performatif”. Ini tidak hanya menempatkan kepercayaan berlebihan pada klaim ilmiah yang tidak dapat diandalkan, tetapi juga melakukan hal itu untuk memberikan tanggapan pemerintah yang lebih kredibilitas daripada yang seharusnya. Kinerja tersebut memungkinkan pemerintah untuk menahan dasar keputusannya dan menyembunyikannya dari pemeriksaan kritis, yang mengarah ke strategi awal yang menyebabkan kerugian sosial dan ekonomi yang signifikan dengan manfaat medis yang terbukti relatif sedikit.

Dan di sinilah dimensi waktu masuk, terutama untuk negara-negara berkembang yang memiliki lebih sedikit kekayaan publik dan pribadi untuk digunakan sebagai penyangga ketika menerapkan pembatasan ekstrem. Setelah menyia-nyiakan sedikit sumber daya masyarakat yang tersedia untuk tindakan yang lebih ketat, pemerintah Afrika Selatan harus beralih ke tahap penguncian yang lebih rendah selama periode musim dingin yang berpotensi lebih berbahaya dan bahkan menghadapi peningkatan jumlah kasus.

Bahkan setelah delapan bulan, masih belum jelas apa sebenarnya strategi pemerintah ketika memberlakukan lockdown yang ketat. Banyak komentator tampaknya berpikir bahwa itu untuk menekan penyebaran virus. Ini terlepas dari fakta bahwa komentar menteri kesehatan sebelumnya menyarankan strategi “kekebalan kelompok” di mana 60% hingga 70% populasi terinfeksi. Namun, alih-alih menginterogasi apa strategi intinya, berbagai aktor sosial – termasuk media – beralih antara pujian yang tidak kritis terhadap pemerintah dan kritik yang tajam, terkadang tidak adil, terhadap aspek regulasi lockdown atau konsekuensinya.

Penampilan “dibimbing oleh sains” yang dimainkan di media berarti tidak ada interogasi yang kuat atas keputusan paling kritis yang diambil pemerintah. Ini sebenarnya sangat tidak ilmiah dan sifat problematisnya terungkap ketika beberapa penasihat pemerintah mulai membuat pernyataan publik yang kritis tentang peraturan dan pendekatannya.

Fakta bahwa pemerintah tampaknya secara serius mempertimbangkan perjalanan nasional yang tidak dibatasi selama periode liburan Desember, bahkan ketika infeksi meningkat, hanyalah konfirmasi lebih lanjut dari ayunan ke arah yang berlawanan dengan strategi awalnya.

Kegagalan di berbagai bidang

Analisis kuantitatif lengkap tentang bagaimana pandemi telah terjadi di Afrika Selatan, dan efek (atau tidak) keputusan pemerintah, masih perlu dilakukan. Media telah melaporkan banyak klaim dari pemerintah, penasihat, dan lainnya yang mengklaim sukses. Ini termasuk klaim bahwa penguncian yang ketat “menyelamatkan nyawa”. Tetapi tidak ada yang didukung oleh analisis yang dipublikasikan dan cermat.

Namun, angka pemerintah sendiri sudah menunjukkan bagaimana strateginya gagal di berbagai dimensi.

Pertama, kapasitas perawatan kritis tidak meningkat banyak selama penguncian (Level 5) yang ketat. Karena definisi asli dari “meratakan kurva” mengacu pada pengurangan kasus perawatan kritis di bawah kapasitas rumah sakit, ini berarti bahwa pemerintah gagal untuk meratakan kurva melalui upayanya. Fakta bahwa kasus kritis berakhir jauh lebih rendah dari yang diperkirakan tidak mengubah kesimpulan ini.

Kedua, penguncian yang ketat tidak berdampak besar pada tingkat penyebaran virus dan tidak pernah mengurangi tingkat yang cukup rendah untuk menghentikan penularan. Ketiga, prediksi pemodelan awal (seperti yang dilaporkan di pers tetapi tidak pernah dirilis secara resmi) dan prediksi yang lebih canggih berikutnya sangat tidak akurat, melebih-lebihkan jumlah kasus kritis.

Keempat, memburuknya indikator sosial secara dramatis (seperti kelaparan dan akses ke layanan kesehatan), pengangguran dan keuangan publik menunjukkan besarnya biaya sosial dan ekonomi yang dibayarkan. Dengan kata lain, penguncian yang ketat selama lima minggu memiliki konsekuensi sosial yang menghancurkan tetapi tidak mencapai tujuan yang ditetapkan dan bagaimanapun juga tidak dapat dibenarkan karena didasarkan pada generalisasi sederhana dari konteks lain.

Pelajaran untuk masa depan

Bukan kebetulan bahwa mereka yang mengungkapkan keprihatinan tentang tanggapan awal pemerintah secara tidak proporsional termasuk akademisi yang bekerja pada masalah metodologis dan filosofis yang berkaitan dengan penggunaan bukti.

Keyakinan yang berlebihan, dari para ahli dalam pandangan mereka sendiri dan para pembuat kebijakan pada para ahli, adalah fenomena yang sudah mapan. Dan potensi kerugiannya seringkali cukup jelas. Bahaya jauh lebih tinggi dalam situasi yang tidak biasa dan berisiko tinggi. Pemerintah Afrika Selatan menempatkan semua kepercayaannya pada pemodelan oleh sejumlah kecil penasihat. Pemodelan itu tampaknya didasarkan pada penggunaan kasar bukti dari berbagai belahan dunia. Itu mungkin membesar-besarkan bahkan konsekuensi di negara asalnya. Gagal mempublikasikan pemodelan itu melanggar dua prinsip utama aktivitas ilmiah: transparansi dan tinjauan sejawat independen.

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika prediksi tersebut ternyata salah. Kepercayaan berlebihan yang ditunjukkan dalam proyeksi tersebut juga melanggar prinsip-prinsip utama pembuatan kebijakan berbasis bukti. Kalaupun proyeksinya tepat, respons pemerintah bisa jadi masih gagal karena terkesan tidak memiliki rencana jangka panjang. Menginjak rem ketika Anda melihat rintangan di jalan mungkin tampak terpuji sampai sebuah truk masuk ke Anda dari belakang dan Anda tetap menabrak rintangan itu.

Untungnya, Afrika Selatan telah mengalami hasil epidemiologi yang lebih baik daripada banyak negara di luar benua Afrika. Alasannya masih belum jelas, tetapi hanya ada sedikit bukti bahwa itu adalah hasil dari tanggapan keras pemerintah.

Untuk membuat keputusan terbaik bagi masyarakat, pembuat kebijakan harus menghindari pseudosains dan penghormatan yang berlebihan pada sains. Ilmuwan dan pembuat kebijakan perlu lebih rendah hati dalam mengklaim apa yang mereka ketahui. Pembuatan kebijakan harus mencerminkan ketidakpastian dan ketidaktahuan, bukan “kepastian yang luar biasa” dan arogansi.

The Conversation


Posted By : Result HK