Perencana properti berhati-hati terhadap penyalahgunaan ketika kapasitas mental Anda menurun

Perencana properti berhati-hati terhadap penyalahgunaan ketika kapasitas mental Anda menurun


Oleh Pendapat 24 Maret 2021

Bagikan artikel ini:

Oleh Phia van der Spuy

Saya telah membaca kasus pengadilan baru-baru ini di mana keputusan yang mengejutkan dibuat oleh hakim, yang seharusnya mengirimkan sinyal peringatan kepada perencana perkebunan dan wali ‘keluarga’. Sang ayah, yang merupakan perencana warisan dan juga wali, didiagnosis dengan Penyakit Alzheimer pada 2013. (Seperti biasa) saudara kandung mulai memperebutkan bagian mereka dalam aset substansial yang dibangun ayah dalam kepercayaan selama bertahun-tahun. Pengawas independen yang mengontrol ‘apa yang disebut’ bias melalui hubungannya dengan salah satu saudara kandung. Dia bersembunyi di balik fakta bahwa dia adalah teman tepercaya seumur hidup dari sang pendiri. Hal ini jelas bertentangan dengan tujuan jelas yang ditetapkan dalam perwalian – untuk menciptakan dana yang bermanfaat bagi semua penerima manfaat. Sang ayah selalu menginginkan perlakuan yang sama bagi semua saudara kandungnya. Pengawas pengendali mempengaruhi wali lainnya untuk memberi manfaat bagi saudara kandungnya dengan mengorbankan saudara kandung lainnya. Makalah pengadilan menyatakan dan hakim bahkan mengakui bahwa ayah tidak berpartisipasi dalam masalah kepercayaan untuk waktu yang lama. Hakim bahkan menyebut para wali lainnya sebagai “wali aktif” dalam penilaiannya. Hal ini jelas tidak diperbolehkan dalam hukum kami dan penyalahgunaan kondisi mental seseorang seperti itu harus tidak disukai. Pelajaran apa yang bisa dipetik dari kasus ini?

Hati-hati dalam mengontrol pengawas

Banyak orang menunjuk sahabat mereka sebagai wali hanya untuk orang-orang itu untuk mulai bertindak demi keuntungan mereka sendiri, secara langsung atau tidak langsung, di masa depan. Menjadi sulit untuk menghapus wali di Pengadilan, karena Pengadilan diperingatkan untuk memperlakukan pemindahan wali dengan “kehati-hatian” (waspada dan tidak mau mengambil risiko), terutama jika perencana perkebunan memilih sendiri wali (kasus Volkwyn NO v Clarke dan Damant tahun 1946). Berhati-hatilah dengan siapa yang Anda tunjuk sebagai wali.

Tindakan bersama, keputusan bersama

Pengadilan, dalam banyak kasus, telah menetapkan aturan “Tindakan Bersama”, di mana wali diwajibkan untuk bertindak bersama dalam menangani properti perwalian. Bahkan ketika instrumen kepercayaan menetapkan bahwa mayoritas wali dapat membuat keputusan, resolusi harus ditandatangani oleh semua wali amanat. Semua wali diharapkan untuk berpartisipasi dalam urusan kepercayaan (kasus Le Grange v The Louis dan Andre Le Grange Family Trust tahun 2017). Dalam kasus ini hakim menerima versi responden bahwa mereka mengandalkan mayoritas karena sang ayah sudah tidak bisa lagi ikut dalam urusan amanah karena kondisi mentalnya. Bahkan jika instrumen kepercayaan memungkinkan mayoritas wali untuk membentuk kuorum untuk rapat wali – atau memungkinkan untuk keputusan mayoritas wali – mayoritas tersebut dapat dengan sempurna mengambil keputusan internal yang valid dengan bertindak bersama di front internal. Namun, ini tidak akan menjadi resolusi yang valid yang secara eksternal mengikat kepercayaan kecuali jika ditandatangani oleh semua wali, termasuk wali amanat yang absen yang ketidakhadirannya diambil, serta wali yang tidak setuju.

Aturan Aksi Bersama berasal dari kepemilikan bersama (Land and Agricultural Bank of South Africa v Parker case of 2005). Saat berurusan dengan pihak ketiga, bahkan jika instrumen kepercayaan menetapkan bahwa keputusan dapat dibuat oleh mayoritas wali amanat, semua wali wajib terlibat dalam keputusan dan harus menandatangani setiap resolusi. Bukan suara mayoritas tetapi resolusi (ditandatangani oleh seluruh komplemen wali) yang mengikat kepercayaan. Perwalian beroperasi pada resolusi dan bukan pada suara. Mengingat bahwa perwalian beroperasi menggunakan resolusi (dalam kasus Steyn v Blockpave tahun 2011), semua wali amanat harus diberi tahu selama proses pengambilan keputusan. Pengadilan menekankan bahwa fungsi perwalian melalui pengawas yang ditunjuk dan bahwa kepribadian hukumnya mengharuskan semua wali bertindak bersama untuk dan atas nama perwalian.

Pengadilan tidak mentolerir wali yang ‘diam’, ‘tidur’, ‘tidak hadir’, atau ‘boneka’ (kasus Slip Knot Investments tahun 2011). Semua wali harus bertindak dan bertindak untuk kepentingan kepercayaan dan semua penerima manfaat. Fakta bahwa hakim menyebut wali lainnya sebagai “wali aktif” dan fakta bahwa tidak ada bukti yang dihasilkan bahwa ayah berpartisipasi dalam urusan perwalian (seperti tanda tangan pada dokumen perwalian) dan fakta bahwa hakim mengakui fakta tersebut Bahwa saudara kandung setuju untuk tidak melibatkan ayah dalam diskusi apapun yang berkaitan dengan kepercayaan atau ketidaksetujuan mereka seharusnya mengirimkan sinyal peringatan kepada hakim. Dia tidak membuat apa-apa tentang ini.

Kapan wali amanat penderita Alzheimer harus disingkirkan?

Seseorang dapat didiskualifikasi sebagai wali amanat dalam hal ketentuan tersurat dalam hal instrumen perwalian (Bank Tanah dan Pertanian Afrika Selatan v Parker kasus 2005). Seseorang juga dapat diberhentikan sebagai wali oleh Ketua Pengadilan Tinggi – jika mereka telah dinyatakan oleh pengadilan yang kompeten untuk sakit jiwa atau tidak mampu mengatur urusan mereka sendiri; atau jika mereka, berdasarkan Undang-Undang Perawatan Kesehatan Jiwa 17 tahun 2002, ditahan sebagai pasien di institusi atau sebagai pasien Negara Bagian (sesuai dengan Pasal 20 (2) (d) Undang-Undang Pengawasan Properti Perwalian).

Dalam istilah common law kita, prinsip umumnya adalah bahwa jika seseorang tidak dapat sepenuhnya memahami atau menafsirkan semua konsekuensi dari tindakan mereka karena penyakit mental, dikatakan bahwa orang tersebut tidak memiliki kapasitas untuk melakukan tindakan tertentu dan tindakan apa pun. dilakukan, oleh karena itu, batal demi hukum. Tidak ada bedanya apakah orang tersebut belum dinyatakan sakit jiwa (dan kurator yang ditunjuk untuk mereka), atau bahwa pihak lain dalam transaksi tidak menyadari kondisi mental orang tersebut (kasus Molyneux v Natal Land & Colonization Co. Ltd 1905). Oleh karena itu, para wali harus menyingkirkan ayah dalam hal persyaratan akta perwalian.

Perencana properti harus mempertimbangkan risiko di atas saat mendirikan perwalian dan memilih wali pertama, dan membuat mekanisme dalam akta perwalian yang mendahului segala kemungkinan.

Phia van der Spuy adalah Chartered Accountant dengan gelar Master di bidang perpajakan dan Praktisi Fidusia terdaftar di Afrika Selatan, Master Praktisi Pajak (SA), Trust and Estate Practitioner (TEP) dan pendiri Trusteeze, penyedia digital solusi kepercayaan.

KEUANGAN PRIBADI


Posted By : Togel Hongkong