Pukulan pengadilan untuk DA dalam saga Des van Rooyen / Gupta

Pukulan pengadilan untuk DA dalam saga Des van Rooyen / Gupta


Oleh Loyiso Sidimba 1 jam yang lalu

Bagikan artikel ini:

JOBURG – Anggota Parlemen ANC dan uMkhonto weSizwe Military Veterans Association (MKMVA) bendahara jenderal Des van Rooyen telah memiliki laporan Pelindung Umum Busisiwe Mkhwebane yang menyatakan bahwa ia berbohong kepada Parlemen karena bertemu dengan buronan keluarga Gupta yang kontroversial, dibatalkan.

Hakim Pengadilan Tinggi Gauteng Utara Wendy Hughes pada hari Senin, menemukan bahwa laporan Mkhwebane tahun 2018 yang memerintahkan mantan presiden Jacob Zuma untuk mengambil tindakan terhadap Van Rooyen sebenarnya tidak berdasar, tidak rasional dan melanggar hukum.

Investigasi Mkhwebane terkait dengan klaim oleh DA bahwa Van Rooyen berbohong ketika dia menanggapi pertanyaan pemimpin oposisi resmi John Steenhuisen ketika dia menjadi menteri pemerintahan koperasi dan urusan tradisional.

Steenhuisen ingin mengetahui apakah Van Rooyen pernah bertemu dengan anggota, karyawan dan / atau) rekan dekat keluarga Gupta atau menghadiri pertemuan dengan Gupta di kompleks Saxonwold, Joburg.

Dalam tanggapannya, Van Rooyen yang ditunjuk sebagai menteri keuangan oleh Zuma untuk akhir pekan Desember 2015 mengatakan, dia belum pernah bertemu dengan anggota keluarga Gupta, karyawan mereka dan / atau rekan dekat keluarga Gupta dalam kapasitas resminya.

Menyusul keluhan dari Anggota Parlemen DA Kevin Mileham, Mkhwebane menemukan bahwa Van Rooyen melanggar kode etik anggota eksekutif dan sengaja menyesatkan Majelis Nasional.

Dia memerintahkan Zuma untuk mengambil tindakan yang tepat terhadap Van Rooyen.

Namun, pada hari Senin, Hakim Hughes menyatakan bahwa Van Rooyen tidak sengaja menyesatkan Parlemen ketika dia menjawab pertanyaan parlemen Steenhuisen pada tahun 2016.

Laporan Mkhwebane ditinjau dan disisihkan dan Mileham serta Steenhuisen diperintahkan untuk membayar biaya hukum Van Rooyen.

“Kerusakan menurut saya disebabkan oleh responden keempat dan kelima (Mileham dan Steenhuisen). Memang demikian, karena pengaduan yang diajukan tidak terkait atau bahkan relevan dengan masalah parlemen. Dengan demikian, investigasi dan laporan yang dihasilkan dari pelindung publik berasal dari pengaduan yang tidak relevan yang diangkat ke pertanyaan parlemen. Pemrakarsa adalah responden keempat dan kelima (Mileham dan Steenhuisen), ”bunyi putusan.

[email protected]

Biro Politik


Posted By : Hongkong Pools