Sistem bekerja meskipun saga penangkapan status Zuma


Oleh Pendapat Waktu artikel diterbitkan 10 April 2021

Bagikan artikel ini:

Zelna Jansen

Salah satu ciri khas demokrasi adalah pemisahan kekuasaan menjadi tiga cabang pemerintahan yang berbeda.

Ini adalah:

Eksekutif yang mengatur negara. Kepala Eksekutif adalah presiden.

Kehakiman memastikan bahwa hukum diterapkan.

Mahkamah Konstitusi adalah mahkamah tertinggi dan pengawal konstitusi. Ia memiliki kewenangan untuk akhirnya menegakkan atau menyatakan tidak sah setiap undang-undang atau tindakan yang tidak sejalan dengan Konstitusi.

Badan legislatif bertugas untuk melibatkan publik dalam prosesnya, membuat undang-undang dan meminta pertanggungjawaban Eksekutif melalui interogasi dan persetujuan anggaran dari departemen pemerintah dan entitasnya.

Oleh karena itu, setiap cabang memiliki kekuatannya yang terpisah dan unik dan yang lainnya tidak boleh dilanggar. Namun, tumpang tindih diperbolehkan jika dibenarkan.

Tujuan di balik prinsip pemisahan kekuasaan adalah untuk menghindari kekuasaan yang berpusat di dalam satu institusi dan untuk membuat terobosan yang tegas dari penyalahgunaan kekuasaan dan sumber daya negara yang tidak terkendali yang sebenarnya telah dilembagakan selama era apartheid. Sistem check and balances dibuat.

Dengan pemikiran di atas, pada Oktober 2016, pelindung publik mengeluarkan laporan, State of Capture: Investigasi atas perilaku tidak pantas dan tidak etis oleh Presiden dan pejabat negara dalam hubungannya dengan keluarga Gupta.

Pada Januari 2018, atas rekomendasi laporan tersebut, presiden saat itu Jacob Zuma, membentuk Komisi Penyelidik atas tuduhan korupsi, Penangkapan Negara, dan penipuan di sektor publik dan organ negara.

Komisi harus menyelidiki masalah kepentingan publik dan nasional tentang apakah mesin pemerintah sedang direnovasi untuk memungkinkan keluarga Gupta mempengaruhi pemerintah guna mendapatkan kontrak tender. Presiden menunjuk Wakil Ketua Mahkamah Agung Raymond Zondo untuk memimpin komisi tersebut.

Dalam perjalanan bisnisnya, Zuma, muncul di hadapan komisi pada Juli 2019. Nampaknya sejak itu, komisi tersebut berjuang keras agar mantan presiden itu hadir dan menjawab pertanyaan.

Panggilan akhirnya dikeluarkan pada Oktober 2020. Namun, ketika panggilan tersebut gagal memastikan kehadiran mantan presiden, komisi tersebut mendekati Mahkamah Konstitusi secara langsung untuk memaksa Zuma muncul.

Komisi berargumen atas dasar urgensi, karena sudah kehabisan waktu dan bahwa mendekati pengadilan yang lebih rendah, akan menyebabkan penundaan yang akan mempengaruhi jadwal yang dibutuhkan untuk menyelesaikan pekerjaannya.

Mahkamah Konstitusi memerintahkan mantan presiden itu hadir dan memberikan bukti. Pengadilan juga menyatakan bahwa ada kewajiban dari pihak saksi untuk tetap hadir sampai persidangan selesai.

Pelanggaran terhadap kewajiban ini merupakan pelanggaran dalam ketentuan bagian 6 dari Commissions Act.

Lebih lanjut ditunjukkan bahwa komisi tersebut bukanlah pengadilan pidana, Zuma juga bukan orang yang dituduh, ditahan atau ditangkap. Oleh karena itu, bisa menuntut hak untuk diam dalam ketentuan pasal 35 UUD. Sebagai saksi di komisi, Zuma bisa saja mengklaim hak istimewa untuk memberatkan diri dalam istilah s3 (4) dari Undang-Undang Komisi.

Namun, ini bukan hak istimewa menyeluruh. Mantan presiden harus mengklaim hak istimewa tersebut dan kemudian menunjukkan bagaimana jawaban tersebut akan memberatkannya.

Sebuah pernyataan, tertanggal 15 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh Jacob Zuma Foundation menunjukkan bahwa Zuma tidak menentang hukum “tetapi beberapa hakim yang tidak patuh hukum yang telah meninggalkan jabatan konstitusional mereka karena kepentingan politik”.

Pernyataan lebih lanjut yang dikeluarkan pada 25 Maret 2021, menyatakan bahwa Wakil Ketua Mahkamah Agung Zondo telah membuat “segala macam penilaian yang tidak benar dan selektif” dan bahwa Mahkamah Konstitusi bersikap bias terhadapnya.

Tindakan Zuma diragukan akan berdampak serius bagi Mahkamah Konstitusi. Alasan di balik perintah pengadilan itu masuk akal dan dapat dibenarkan.

Namun, hal itu memiliki implikasi serius bagi kerja komisi. Tujuan dari komisi ini juga untuk membantu masyarakat memahami apa yang telah terjadi.

Menurut ketua pembuktian, advokat Paul Pretorius, Zuma disebutkan dalam tiga kerangka acuan komisi dan 40 saksi, di bawah sumpah yang mengaitkannya dengan korupsi. Zuma adalah presiden yang duduk selama periode yang ditinjau.

Oleh karena itu, pengetahuan dan informasinya sangat penting, tidak hanya untuk komisi kerja tetapi juga warga negara. Dia bisa saja menanyai para saksi dan memimpin buktinya sendiri. Publik pasti ingin mendengar apa yang dikatakan Zuma. Orang Afrika Selatan adalah pecundang terbesar di sini.

Menentang perintah pengadilan adalah pelanggaran. Konsekuensi dari kemungkinan penahanan Zuma akan berdampak lebih bagi partai yang berkuasa. Dia adalah pemimpin politik senior yang memiliki banyak pengaruh di partai politiknya. Oleh karena itu, hal itu dapat memperkuat perpecahan, faksi, dan pandangan tentang peradilan.

Namun, orang dapat dengan hati-hati berargumen, bahwa sistem check and balances tampaknya berfungsi.

Komisi akan segera mendengar pendapat Parlemen tentang masalah ini. Apakah Parlemen mengetahui apa yang sedang terjadi? Jika demikian, mengapa mereka tidak melakukan pengawasan dan meminta pertanggungjawaban eksekutif.

Ini adalah pertanyaan penting karena badan legislatif adalah badan yang mengawasi apa yang sedang dilakukan pemerintah, menyetujui anggarannya dan, pada akhirnya, kekuasaan untuk mendakwa presiden. Disarankan agar komisi mempertimbangkan apakah pemeriksaan dalam sistem ini bekerja secara optimal. Jika tidak, nyatakan mengapa demikian dan buat rekomendasi untuk memperbaikinya.

* Zelna Jansen adalah pengacara dan kepala eksekutif Zelna Jansen Consultancy

** Pandangan yang diungkapkan di sini belum tentu dari IOL.


Posted By : Toto SGP